Электротехнический интернет-журнал Electrik.info

 
 

Сайт электрика

Делимся опытом, Интересные электротехнические новинки, Источники света

Достоинства и недостатки энергосберегающих ламп

Экономический расчет окупаемости и экономической эффективности энергосберегающих (люминесцентных) ламп.

Достоинства и недостатки энергосберегающих лампВ России с каждым годом все больше не хватает электроэнергии. Все труднее получить разрешение на подключение промышленных объектов и частных домовладений. По прогнозам энергетиков, удвоение генерации электроэнергии произойдет не ранее, чем через 15 лет. Поэтому цены на электроэнергию постоянно растут и будут стремиться достигнуть среднеевропейских – 9руб/кВтч.

Однако, есть довольно простой путь как добиться экономии электроэнергии и снизить затраты на ее покупку. Эксперты установили, что если в одной Москве и только в квартирах заменить обычные лампы энергосберегающими, можно получить экономию электроэнергии, равную 30% мощности крупнейшей в России Саяно-Шушенской ГЭС!

Что такое энергосберегающие лампы? Это обычные неоновые лампы, известные еще с прошлого века. Раньше они применялись на всех заводах и фабриках в подвесных светильниках. Современные лампы отличаются форм фактором и встроенным пускорегулировочным устройством.

Лампы стали более компактные, подходят для любых типов светильников, включаются мгновенно, не моргают и не гудят, как старые. Цвет ламп характеризуется цветовой температурой, измеряемой в градусах Кельвина. Мягкий белый – для домашних условий 2700 К. Дневной – 4200К. Холодный белый - для складских помещений 6400 К.

Энергосберегающие лампы имеют массу преимуществ по сравнению с обычными лампами ( лампами накаливания). Это:

Достоинства и недостатки энергосберегающих ламп1. Гарантийный срок 1 год;

2. Низкое тепловыделение ( макс. 50 С), их можно ставить в пластиковые потолки и светильники;

3. Экономия энергии и денег до 80%;

4. Длительный срок службы 6000-12000 часов, что в 6-15 раз больше обычных ламп;

5. Мягкое распределение света;

6. Возможность создать свет различного спектра.

Оценим экономию средств от одной лампы, мощностью 20 Вт. Она соответствует по количеству света 100 Вт лампе накаливания. Возьмем время работы 6000 ч, тариф на электроэнергию 2,90р/кВтч. Тогда стоимость электроэнергии для энергосберегающей лампы составит:

6000ч х 0.02кВт х 2.9р/кВтч = 348 руб. по данным 2009 г.

Для 100 Вт лампы накаливания:

6000ч х 0.1кВт х 2.9р/кВтч = 1740 руб. по данным 2009 г.

Одна лампа, стоимостью 120 рублей, за срок службы дает чистой прибыли 1740р – 348р -120р=1272 руб. И это без учета роста стоимости электроэнергии за время работы ( примерно 3 года)! А в доме у Вас не менее 10 таких ламп!

Есть у таких ламп и некоторые недостатки:

1. Необходимость утилизации, т.к. лампы содержат ртуть;

2. Они дороже – обычная лампа 10р, сберегающая 120р.

Однако в эксплуатации энергосберегающие лампы приносят прибыль и хорошее настроение.

Автор убедился в этом на собственном примере, еще два года назад заменив все лампы в квартире на энергосберегающие. Если вы договоритесь с соседями и купите такие лампы оптом, то двадцативатные обойдутся вам в 85-90 руб. Успехов вам и начинайте экономить и зарабатывать с себя.

Читайте также по этой теме: Как устроены компактные люминесцентные лампы

Яков Кузнецов 


Сейчас самое время поделиться статьей и добавить ее в закладки!


Тематические разделы: Делимся опытом, Интересные электротехнические новинки, Источники света

Другие статьи:

  • Как за полгода построить в России 10 Саяно-Шушенских ГЭС?!
  • Десять часто задаваемых вопросов об энергосберегающих лампах
  • Реальные достоинства и недостатки светодиодных ламп, выявленные опытным пут ...
  • Реквием по лампам накаливания
  • Полевой тест светодиодной лампы Kreonix CORN 6,5 Вт в садовом освещении
  • Соотношение мощности ламп различных видов


  •  
      Комментарии:

    #1 написал: nwt | [цитировать]

     
     

    Це есть враньё...

    Эти лампы не служат заявленные 6000 час.

    Отсюда вывод?..

      Комментарии:

    #2 написал: demwerk | [цитировать]

     
     

    Да давно известно, что из-за низкой цветопередачи эти лампы годятся разве что для лестничной клетки. Куча народа начитавшись рекламы сидит потом и видит, что их любимые жёлтые шторы стали почему-то болотного цвета.

    IMHO для жилого помещения лучше всего кварцевые галогенные лампы, особенно низковольтные на 12 В.

    И потом, как насчет влияния люминисцентов на зрение. У люминесцентных ламп спектр не соответствующий солнечному и к тому же они мерцают 100 раз в секунду, из за этого раньше они были запрещены в детских учреждениях (сейчас не знаю как). Конечно мерцание можно нейтрализовать с помощью различных технических решений, типа включения светильников в одной комнате в разные фазы (но в обычной квартире это не сделаешь, да и во многих ли учреждениях осветительная сеть трехфазная?). Да, можно применить фазосдвигающие устройства вместо трехфазной осветительной сети, но и тут не все просто. К тому же имхо утилизация люминисцентов намного сложнее, чем ламп накаливания. На мой взгляд тут мало экологии и много интересов электротехнических концернов, которым выгоднее продавать дорогие энергосберегающие лампочки, чем дешевые накаливания. Да и в связи с уменьшением производства ламп накаливания их цена и норма прибыли на них, многократно возрастет, так что кто тут в выигрыше очевидно.

      Комментарии:

    #3 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    RE: А как насчет влияния люминесцентных ламп на зрение

    Почти все современные системы освещения с использованием люминесцентных ламп работают с электронными ПРА, которые преобразовывают сетевое напряжение в высокочастотные колебания с частотой 35 – 50 кГц. В результате этого 100-герцовое мерцание ламп никак не ощущается и не оказывает плохого влияния на зрение. Поэтому никаких специальных мер по устранению мигания люминесцентных ламп в этом случае предпринимать не нужно. Кроме этого, электронные ПРА дополнительно экономят электроэнергию (около 25%) по сравнению с электромагнитными ПРА. Единственный по настоящему серьезный недостаток такого типа ламп – это их высокая стоимость.

    RE: nwt

    Я согласен, что проработает или не проработает энергосберегающая лампа заявленный срок службы - это очень важный и даже ключевой вопрос. На качество энергосберегающей лампы влияет много факторов и зависит качество в очень большой степени от предприятия-изготовителя. Почему некоторые энергосберегающие лампы выходят из строя раньше заявленного производителями срока службы читайте в моей новой статье "Как устроены компактные люминесцентные лампы?".

      Комментарии:

    #4 написал: Дядя Федор | [цитировать]

     
     

    Средний срок службы лампы накаливания 1000 часов, а энергосберегающей  лампы 10000 часов (это если конечно не врут), и она в пять раз экономичнее. Следовательно, за 10 тысяч часов будет сменено, а значит, и куплено десять ламп накаливания. Плюс экономия электроэнергии за все это время. Вывод: бегом все в магазин за энергосберегающими лампами!

      Комментарии:

    #5 написал: Аленка | [цитировать]

     
     

    Купив энергосберегающие лампы и заменив ими все «лампочки Ильича», я позже очень об этом пожалела. Потраченных денег на приобретение энергосберегающих ламп сэкономить не получилось. Деньги были запихнуты как коту под хвост. Если «лампочка Ильича», даже сработанная узкоглазыми соседями, светит как минимум полгода, то энергосберегающие лампы, что изготовлены, как заявлено, нашими гастарбайтерами и на отечественном производстве - «горят как свечки». Пришлось ввернуть «лампочки Ильича» на старые места, потому что те, энергосберегающие лампы, перегорели уже все, а покупать такие же – это снова податься на лохоразвод.

    Какая тут экономия, когда энергосберегающая лампа стоит в десять раз дороже лампы накаливания? Впору взяться и реанимировать самого Ильича, пока он отсыпается в мавзолее и там ещё не вкрутили эти самые энергосберегающие лампы.

    А что другие делают, кто умнее меня оказался? Ребята пережили перестройку и имеют закалку всяческими «реформами». Они в девяностые приторговывали сгоревшими лампами накаливания и на них спрос был. А почему, да потому, что сгоревшую лампочку можно в конторе, зайдя на боковую лестницу или в туалет, заменить её там на исправную.

    Выворачивая исправную лампочку, туда вворачивалась сгоревшая. И как будто всё так и было. Ну, сгорела лампочка, и её заменял электрик новой. На завтра в туалет или другое подходящее для обмена место, приходил следующий «начинающий бизнесмен» и проделывал ту же не сложную операцию.

    Когда деньги на приобретение лампочек берутся из другого источника, а не из собственного кармана, то только тогда на этом можно экономить. 

      Комментарии:

    #6 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    Аленка, все что вы так красочно описали называется воровство. Получается, вы готовы использовать компактные люминесцентные лампы только при условии, что они  вам достанутся бесплатно (будут вами украдены)? "Бери все, что плохо лежит". И к чему мы все тогда придем? Вам самой нравиться жить в таком обществе, где все только и ищут, где что можно безнаказанно утащить?

    А насчет срока службы компактных люминесцентных ламп - это миф. Большинство нормальных ламп работают долго. У меня такие лампы стоят уже больше 4-х лет и ни одна еще не сгорела. У всех знакомых примерно та-же самая картина. Единичные случаи сгорания ламп не в счет. Такие лампы можно поменять по гарантии. Кстати, может быть миф о постоянно сгорающих компактных люминесцентных лампах создан из-за того, что слишком много кругом "хитрых утилизаторов", которые меняют свои сгоревшие лампы на новые по описанной вами технологии?

    Андрей Повный

      Комментарии:

    #7 написал: Гоша | [цитировать]

     
     

    Насчет долговечности и качества люминесцентных ламп.
    Недавно почила 15 ваттка, купленная в ИКЕЕ ажно в 1998 году.
    Китайская, кстати...
    И почила не от старости, а от 380 вольт, поданных в наш стояк любимым ЖАКТом.
    Выбирайте лампочки с "плавным" пуском - и будет счастье в доме.

    Добавлю - по моим прикидкам эта лампа проработала как минимум 15000 часов.
    Покупал 3 штуки - акция была. Две еще работают, хотя и потускнели уже.

      Комментарии:

    #8 написал: Александр | [цитировать]

     
     

    Для надёжности электроснабжения энергосберегаек не мешает установить в общую сеть реле напряжения. 

      Комментарии:

    #9 написал: Дед | [цитировать]

     
     

    Реальный подход.

    1. Измеряем люксметром. Освещённость от КЛЛ в 2,3 ... 2,6 раза выше (не в 5 ... 6 раз), чем от обычных ЛН, при одинаковой потребляемой мощности.

    2. Нормы освещённости и качественных характеристик освещения помещений общественных зданий и бытовых корпусов предприятий (по ВСН 219-74) требуют увеличения освещённости в 2 раза, при использовании люминесцентных ламп вместо ламп накаливания.

    3. Вывод. Эффективность люминесцентного освещения в 1,3 раза выше, чем от ламп накаливания. В масштабах огромной страны снижение на 30% расходов на искусственное освещение приносит огромную экономию. В быту экономия в 30% - при сохранении прежнего комфорта - не лишняя.

    4. Рекламные утверждения об экономии в пять или в шесть раз - есть пустая фантазия.

      Комментарии:

    #10 написал: Андрей | [цитировать]

     
     

    В статье под термином "энергосберегающие лампы" имеются ввиду компактные люминесцентные лампы. При всех их достоинствах, нужно отметить что в наше время существуют и доступны к использованию светодиодные лампы, которые даже в большей степени являются энергосберегающими лампами, нежели люминесцентные. Будущее именно за светодиодным освещением!

      Комментарии:

    #11 написал: Олег | [цитировать]

     
     

    Для пробы приобрел две т.н. "энергосберегающих лампы" по 165 рублей каждая.
    Первая, проработав целую неделю- сгорела. Вторую изначально помещенную в комнате, переместил в туалет, т.к. от нее сильно уставали глаза. На кухне уже лет 5 висит обычная лампа накаливания. Вопрос: ГДЕ ТУТ ЭКОНОМИЯ??  

      Комментарии:

    #12 написал: Алексей | [цитировать]

     
     

    Такое осущение, что авторы в комментариях пишут о разных энергосберегайках. У кого-то они годами работают, у кого-то неделю. Я тоже разочаровался в энергосберегайках. Покупал абсолютно разные, и дешевые китайские и дорогие, с плавным пуском и без. Горят и те и те.

    Брал лампы IKEA - сгорел весь комплект (3 шт.) не проработав и года.

    Много брал Uniel, менял в Lerua сгоревшие на новые. Новая тут же сгорала - смысл постоянно бегать менять шило на мыло?

    Брал Phiplips (заявленная наработка 8000часов!) - тот же исход.

    Брал Ecola (одна лампа с цоколем GU 5.3 больше 200руб.) - сгорели около 3-4шт.

    Кто-то заявит - это у вас из-за скачков напряжения. Возможно, но визуально я этих скачков не замечаю. Другая то техника работает и ничего, почему блоки запуска в сберегайках какие капризные?!

    В итоге у меня целый "зоопарк" сгоревших сберегаеек - все никак до утилизации не донесу. Экономия на них миф, обычный маркетинговый развод.

    Сейчас вместо сгоревших ставлю обычные лампы "ильича" и галогенки, благо они стоят на порядок дешевле.

      Комментарии:

    #13 написал: Димон | [цитировать]

     
     

    Купил три сберегайки, от разных производителей. Для проверки надежности. Одна накрылась через неделю.............с помощью мячика. Две др. работают пока, вот уже год.

      Комментарии:

    #14 написал: andrei | [цитировать]

     
     

    Вся эта экономия полная ерунда,как электрик с 15 стажем это я могу сказать с полной уверенностью. 1 плюс такой лампы заключается в том, что - нет надобности устанавливать электронный балласт для пуска в светильники все вмонтировано в лампу. А теперь минусы по порядку - 1-дороговизна 2-не любят частого включения и выключения 3- отказываются работать вместе со светорегуляторами 4-в состав лампы входят ртутные соединения требуется спец утилизация 5-слышен низкочастотный гул от электронного балласта 6-плохо работают при низких температурах   -10 и ниже светят тускло или отказываются светить вообще 7-большое время разгорания от нескольких секунд до нескольких минут 8-если в выключателе присутствует индикатор подсветки данная лампа начинает мерцать 9-свет такой лампы не естественный и режет глаза.

      Комментарии:

    #15 написал: Дмитрий | [цитировать]

     
     

    В декабре 2011 года купил четыре КЛЛ фирм Ферон и Униэл, с плавным пуском, с теплым оттенком, мощностью 30 - 35 Ватт. Поставил их в коридоры и кухню. Сейчас сентябрь 2013г. Все лампы работают исправно, хотя яркость уже не та, что в первый год. Средняя наработка 6 часов в сутки. В летний период практически не включаем.

      Комментарии:

    #16 написал: Дима - Пима | [цитировать]

     
     

    Учился в 10 классе. Поставил обычную лампу в настольный светильник, при свете которого я готовил уроки, и использовал в качестве ночника. Лампа проработала 6 лет, всё время, пока в универе учился.

    У бабушки в туалете лампочка накаливания горела вообще лет 15. Это перепады температуры (туалет не в отапливаемом помещении) Частые вкл/выкл... А вы говорите...

      Комментарии:

    #17 написал: Игорь Заваров | [цитировать]

     
     

    Госпрограмма по вопросу энергосбережения набрала обороты со сдвигом в сторону КЛЛ, ввиду самого доступного выполнения ФЗ, не требующей ни профессиональной программы по реальному энергосбережению на предприятиях, ни более дорогостоящих затрат. Для галочки.

      Комментарии:

    #18 написал: ЭНЕРГО | [цитировать]

     
     

    2016 год. Энергосберегайки стоят по 150 рублей в среднем, работают года два по устным опросам. Продавец говорит, что процентов 10 возврата. Если они 2 года работают, то зачем их менять взамен лимпы Ильича? Не стал менять, купил несколько лет назад с запасом, по 7 рублей две коробки. А учитывая стремление верховных менегеров ободрать народ, через высокие тарифы и налоги, решил собрать свою микроэлектростанцию. Кое-что получилось, но пока не прошёл год эксперимента нельзя на все 100% утверждать, что получилось.

    Наблюдения - сейчас лето и освещение включаю не часто, длинный световой день (17ч.), зимой он короче(7ч.) и ещё больше пасмурных дней. Но замечаю, что при затратах в 120 кВт в декабре, летом при включенной микроэлектростанции траты в 90 кВт. Эксперимент на закончился, а лампочек Ильича в запасе достаточно - лет на 30-50 хватит.

    Про освещение, не могу прочитать документ в банке, их освещение бьёт по глазам, по этому тоже повод не переходить на люминлампы.

    Добавление комментария
    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Введите код: *

    Электрика дома  | Электрообзоры  | Энергосбережение
    Секреты электрика | Источники света | Делимся опытом
    Домашняя автоматика | Электрика для начинающих
    Электромастерская | Электротехнические новинки

    Электрик Инфо - электротехника и электроника, домашняя автоматизация, статьи про устройство и ремонт домашней электропроводки, розетки и выключатели, провода и кабели, источники света, обзоры электротехнических новинок, интересные факты и многое другое для электриков и домашних мастеров.
    Copyright © 2008-2016 electrik.info
    Е-mail: electroby@mail.ru Сайт в Google+
    Вся информация на сайте Электрик Инфо предоставлена в ознакомительных и познавательных целях. За применение этой информации администрация сайта ответственности не несет. Сайт может содержать материалы 12+
    Перепечатка материалов сайта запрещена.

    Полезное

    Светодиодные лампы и светильники IEK