Электротехнический интернет-журнал Electrik.info

 
 

Сайт электрика

Интересные электротехнические новинки, Источники света

Индукционная лампа, как альтернатива светодиодной

Преимущества индукционной лампы по сравнению со светодиодной.

Индукционная лампа, как альтернатива светодиоднойИстория вопроса

В настоящее время стала очень популярной тема светодиодных светильников. Однако многие приписываемые им достоинства на практике не оправдываются. Например, из-за деградации кристаллов резко падает освещенность уже в течение одного года работы и об указанной наработке в 60000 часов не может быть и речи.

Подробнее о недостатках светодиодных ламп можно прочитать здесь: "Реальные достоинства и недостатки светодиодных ламп, выявленные опытным путем" и в комментариях к статье "Как устроены светодиодные лампы".

Вопрос об окупаемости светодиодных светильников весьма спорен. Между тем, существуют источники света, которые в настоящий момент имеют лучшие технические характеристики, чем светодиоды и примерно в три раза дешевле их. Это серийно выпускаемые индукционные лампы.

Немного теории

индукционная лампаИндукционные лампы – это модернизированная люминесцентная лампа. Главное отличие ее от других ламп – это отсутствие электродов накаливания, которые необходимы для зажигания обычных ламп. Свечение происходит благодаря электромагнитной индукции в газе, заполняющем лампу. Для получения светового излучения используется комбинация трех физических процессов - электромагнитной индукции, электрического разряда в газе, свечения люминофора при взаимодействии с газом.

В колбе образуется высокочастотное электромагнитное поле, которое ионизирует наполняющую смесь. Это приводит к генерации ультрафиолетового излучения и преобразованию его люминофором в свет. Отсутствие электродов дает возможность достичь фантастического срока службы до 100.000 часов (12 леи непрерывной работы), что в 10 раз превышает долговечность обычных люминесцентных ламп, ламп ДРЛ, ДРВ и натриевых ламп ДНаТ и в 2-3 раза светодиодных светильников.

Классификация индукционных ламп

По способу размещения индукционной катушки, эти лампы делятся на лампы с внешней индукцией, когда катушка расположена вокруг трубки, и с внутренней индукцией, когда катушка с магнитным сердечником находится внутри колбы. Кроме того, бывают лампы с отдельным балластом и лампы со встроенным балластом.

В любом случае, индукционная лампа представляет собой ВЧ трансформатор ( F=2.65 мГц или 190-250 кГц), где вторичная обмотка - это ВЧ разряд в колбе лампы, а первичная обмотка через электронный балласт подсоединена к сети 220/380В или сети постоянного тока.

индукционная лампаПараметры индукционных ламп и их отличия от обычных люминесцентных

Индукционные лампы выпускаются на мощности 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 Вт. Есть еще более мощные лампы промышленного назначения. Существуют все обычные формы для любых светильников с патронами Е14, Е27, Е40 и специальные кольцевые лампы. Такие лампы могут работать в сетях как переменного, так и постоянного тока.

Существенным преимуществом индукционных ламп перед просто люминесцентными лампами является отсутствие электродов. Это делает баллон лампы однородным и равнонагруженным по температуре. При длительной работе не происходит растрескивание баллона вокруг электродов и материал электрода не осаждается на баллоне лампы.

Поэтому, даже после длительной работы индукционные лампы сохраняют уровень светового потока 80-90% от первоначального. Для сравнения, привычные нам лампы дневного света, теряют к «концу жизни» до 50-60% первоначальной яркости, т.е. имеют уровень светового потока 40% от первоначального. На их баллонах образуются черные непрозрачные круги вдоль баллона и вокруг электродов.

индукционная лампаОсновные преимущества индукционных ламп перед светодиодными:

1. Чрезвычайно длительный срок службы от 60000-150000 часов, что составляет до 18 лет непрерывной работы (60000 у светодиодных светильников);

2. Светоотдача более 80-160 лм/Вт, для сравнения у светодиодных светильников 90-120;

3. Высокий кпд 0.9 (0.9-0.95 у светодиодов);

4. Уменьшение светового потока к концу срока службы на 10-15% (у светодиодов, при меньшем сроке службы, на 20-30%);

5. Большой гарантийный срок – 5 лет, у светодиодов – 2 года;

6. Высокая фотооптическая эффективность 120-200Флм/Вт. У светодиодов 40-90;

7. Цена ниже в 3-5 раз по сравнению со светодиодным светильником той же мощности;

8. Высокий индекс цветопередачи Rа>80, т.е. комфортный, мягкий свет, приятный для глаз, что не скажешь про светодиоды;

9. Низкая температура нагрева лампы, всего 40-60 градусов по Цельсию и широкий диапазон рабочих температур от -40 до +60;

10. Возможность изменения яркости от 30 до 100% с помощью обычного диммера для ламп накаливания, со светодиодными светильниками это невозможно;

индукционная лампа11. Высокий коэффициент мощности до 0.95;

12. Низкое содержание твердотельной ртути – в несколько раз по сравнению с обычными люминесцентными лампами.

13. Средний срок окупаемости таких ламп на предприятии, работающем в две смены около 1.5 лет, у светодиодных светильников 5 лет.

14. В отличии от светодиодных светильников, индукционная лампа дает мягкий и естественный свет, она гораздо лучше переносит броски напряжения, характерные для отечественных сетей.

Выводы

Итак, индукционные светильники, по сравнению со светодиодными, имеют ряд существенных преимуществ. Основные преимущества – это в 3-5 раз более низкая цена, в 2-3 раза большая наработка на отказ, больший гарантийный срок, большая светоотдача и более приятный и естественный свет. Поэтому, в настоящий момент, при выборе между светодиодными и индукционными светильниками (лампами) предпочтение следует отдавать последним.

Однако, с сожалением хочется заметить, что цена индукционной лампы с цоколем Е27 мощностью 20Вт составляет примерно 700-1000 руб., а уже ставшая обычной энергосберегающая лампа той же мощности, стоит 100-150 руб. Делайте свой выбор сами.


Сейчас самое время поделиться статьей и добавить ее в закладки!


Тематические разделы: Интересные электротехнические новинки, Источники света

Другие статьи:

  • Достоинства светодиодного освещения
  • Реальные достоинства и недостатки светодиодных ламп, выявленные опытным пут ...
  • Достоинства и недостатки энергосберегающих ламп
  • Светодиодные лампы для дома: стоит ли их использовать?
  • Как выбрать лампочку для встраиваемых точечных светильников
  • Параметры светодиодных источников света, характеристики светодиодных ламп


  •  
      Комментарии:

    #1 написал: Дмитрий | [цитировать]

     
     

    В статье какая-то путаница.
    В начале статьи читаем:
    Между тем, существуют источники света, которые в настоящий момент имеют лучшие технические характеристики, чем светодиоды и примерно в три раза дешевле их. Это серийно выпускаемые индукционные лампы.
    В ТРИ РАЗА ДЕШЕВЛЕ

    В конце статьи читаем противоположное:
    Однако, с сожалением хочется заметить, что цена индукционной лампы с цоколем Е27 мощностью 20Вт составляет примерно 700-1000 руб., а уже ставшая обычной энергосберегающая лампа той же мощности, стоит 100-150 руб.
    В СЕМЬ И БОЛЕЕ РАЗ ДОРОЖЕ

    Как понимать?

      Комментарии:

    #2 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    В начале статьи идет сравнение по цене индукционной лампы и светодиодной (индукционная примерно в три раза дешевле). В конце статьи приведена разница в цене между индукционными и более привычными всем компактными люминесцентными лампами (в народе чаще называемыми, энергосберегающими). В общем, индукционные лампы дешевле светодиодных, но дороже компактных люминесцентных ламп. Хотя цена - это не определяющий фактор. У всех перечисленных в статье источников света есть свои достоинства и недостатки и, исходя из этого, для лампы каждого типа можно найти наиболее эффективный способ использования.

      Комментарии:

    #3 написал: mars | [цитировать]

     
     

    И не понятно, как сказываются помехи, создаваемые ВЧ трансформатором, на другую аппаратуру находящуюся в помещении поблизости (телевизоры, радиоприемники и т.д.).

      Комментарии:

    #4 написал: Марат | [цитировать]

     
     

    Индукционные лампы скоро вытеснят лампы ДРЛ, ДРИ, ДНаТ, т.к. имеют намного лучшие свтотехничсекие характеристики и большой срок службы. За индукционными лампами будущее! Что же касается светодиодных ламп - то там пока еще очень много вопросов.

      Комментарии:

    #5 написал: artur_zver85 | [цитировать]

     
     

    Индукционные лампы - это все старые технологии. Их придумали давным давно, только создавать технически научились только сейчас. Но уже поздно. Пройдет еще лет пять и все освещение вокруг нас будет светодиодным. Не будет никаких других лампочек, в том числе и индукционных, а будут только одни светодиодные лампы. Это светодиодная революция в освещении!  Наши внуки будут все другие лампы видеть только в музее и то если они захотят туда идти и на все это барахло смотреть. Светодиоды - это уже ближайшее будущее, если не настоящее!  

      Комментарии:

    #6 написал: Валерий | [цитировать]

     
     

    Источники света с индуктивным возбуждением в СССР выпускались серийно в 60-х годах прошлого века!
    У меня лежит с 1970 года ультрафиолетовая косметическая лампа "ФОТОН". Собственно источником света является ШАРИК диамером 2 см. и рядом с ним ВЧ катушечка генератора 27,12 МГц. На МЭЛЗе так и не смогли найти концы для восстановления этой технологии. Даже нет и КД изделия серийно производившегося много лет. По сравненю с китайскими УФ поделками настоящего времени эфективность много выше. Хотя и ламповая схема устарела давно. 

      Комментарии:

    #7 написал: Михаил | [цитировать]

     
     

    До этой статьи абсолютно ничего не знал про такие лампы, даже не слышал!

    Знаете коллеги, а вот я думаю что будущее даже не за светодиодами, это ведь тоже прошлый век. Будущее- за чем то новым, может даже пока еще не открытым, будет типа плазменная лампа или вихревая, а если вспомнить Теслу- то ионную какую-нибудь придумают... fellow  

      Комментарии:

    #8 написал: Вадим | [цитировать]

     
     

    Очень полезная информация, настораживает только наличие в.ч. поля.

      Комментарии:

    #9 написал: Дмитрий | [цитировать]

     
     

    Если корявого производителя лампы то да вполне возможны проблемы с совместимостью, т.к. китайцы любят сдавать тесты (образцы отличного качества а серийка - шлак), но на данный момент есть уже несколько крупных производителей которые продают эти лампы по всему миру. Лично мне эти лампы очень нравятся, ДРЛ и ДНАТ рвут, а светодиод (мощный и качественный) очень дорого!

    http://www.lvdsvet.ru/ больше информации про индукционные лампы

      Комментарии:

    #10 написал: Кмицик | [цитировать]

     
     

    Считаю, что индукционные источники света как раз то, что нужно сегодня. Характеристики таких источников впечатляют. Великолепное соотношение Лм/Вт, практически отсутствие цветовых искажений, срок жизни в 150 000 часов (это где-то лет 30-35), возможность использования их для уличного освещения, т.к. температурный диапазон окружающей среды для них не помеха, отличное качество света - вот что нужно для максимального удовлетворения потребностей в таком деле, как освещение! Единственный вопрос: "А выдержит ли генератор такой длительный срок эксплуатации?" Но, думается, что эта проблема решаема. Однако, до тех пор пока некоторые господа (особенно - рыжие), которые вбухали огромные деньги (наши, заметьте!) в тему светодиодов и продолжают нам морочить этим наши мозги, не "отобъют" своё бабло, в тему индукционного освещения в России будут вставляться огромные палки в колёса. Да и видно, куда катится проблема освещения у нас в стране. Однако, хотелось бы верить, что разумное всё же победит!

      Комментарии:

    #11 написал: Игорь | [цитировать]

     
     

    Индукционные лампы очень интересный источник света, но все же со светодиодными источниками освещения трудно будет тягаться, светодиодные светильники имеют более широкое применение, да и варианты в производстве значительно более гибче и практически зависят только от фантазии.

      Комментарии:

    #12 написал: жан | [цитировать]

     
     

    Вывод такой - экономичней и безвредней "лампочки Ильича" ничего нет. Это все происки "империалистов" ))) Качественная лампа накаливания - вот, что нам нужно !!! я уже этим перебесился и дома ставлю только обычные лампочки. Для общественных мест и больших цехов, конечно, это может и пойдет.

      Комментарии:

    #13 написал: Паша | [цитировать]

     
     

    Если смотреть по статье, то индукционная лампа неплохая и практичная, только вот в продаже ни разу не видел.

      Комментарии:

    #14 написал: Юра Евдокимов | [цитировать]

     
     

    Пожалуй соглашусь с Жаном 12р. лампа накаливания и 700-1000р. индукционка и где гарантия, что она проработает 18 или хотя бы 5 лет, да ктому ещё В.Ч. излучения, которых итак в современной среде хоть пруд пруди.

      Комментарии:

    #15 написал: Павел | [цитировать]

     
     

    Почитал. Довольно интересно. Очень радует, что индукционные лампы могут нормально конкурировать с  другими современными хорошо разрекламированными источниками света. Да и вообще, индукционные лампы - это уже что-то новенькое, хотя в коментариях и написали, что они и раньше были, но я еще как-то таких ламп не встречал. Интересно, их можно найти в продаже? Теперь есть бы какое-то разнообразие и альтернатива, а то кругом только про светодиодное освещение пишут. А мне те-же светодиодные лампы абсолютно не нравятся. Ну не вижу я в них будущего и все тут. Да и вообще слишком рьяно все кругом за них взялись. Явно что-то тут не чисто. В общем, я за развитие технологии и внедрение в освещение таких вот индукционных ламп.

      Комментарии:

    #16 написал: Алексей | [цитировать]

     
     

    Очень интересная технология и на мой взгляд перспективная. Раньше даже не слышал...
    Меня вот заинтересовал вопрос про диммирование. В статье написано, что можно диммировать обычным диммером..так ли это на самом деле? и как тогда диммировать лампы со встроенный баластом...ведь по идее лучше врезать диммер между баластом и лампой... 

      Комментарии:

    #17 написал: ЭлектроДок | [цитировать]

     
     

    Бывает порою мы не видим дальше своего носа (прикладывают руку рыжие товарищи). am Раз речь зашла о энергосберегающих технологиях - то зачем изобретать велосипед? Какие светодиоды, какие индукционные лампы  angry - сколько пройдёт лет чтобы они вытеснили естественным образом металлогибридные и металлогалогенные? Свет от крайних хорошо изучен и применяется повсеместно (Европа, Азия, Америка). Приведите в пример хоть один стадион освещённый индукционными лампами или светодиодами.

    А экономить можно и до 40% на простых и хорошо зарекомендовавших себя МГЛ и ДНАТ, кроме того, ресурс можно увеличить почти в ДВА раза!

    http://elektrodok-nn.ru/eko.html winked

    Ссылка криво пошла.

      Комментарии:

    #18 написал: Денис | [цитировать]

     
     

    Слышал о таких лампах давно, но не попадались сведения по частотам... А вот такой вопрос: если использовать трубку от простой люминесцентной лампы, не важно, традиционная или КЛЛ, и повесить на нее индуктор... Даже по идее можно использовать б/у трубку. Вот какой световой поток будет от такой конструкции?

      Комментарии:

    #19 написал: Александр | [цитировать]

     
     

    Интересная информация. То, что разработка старая - ничего страшного. Нужна эффективность, а не новизна ради новизны. В будущем, скорее всего, победят светодиоды, а пока что стоит использовать то, что ЭКОНОМИЧНЕЕ, т.е. даёт больший эффект при меньшей цене.

    Люминесцентные лампы могут иметь в десятки раз большый ресурс при той же цене, или незначительно большей. См. статью "Вечная лампа":

    http://samlib.ru/b/bahmet_a_p/lds.shtml

      Комментарии:

    #20 написал: covox | [цитировать]

     
     

    Альтернативы светодиодам пока нет. В них электроэнергия непосредственно преобразуется в свет. Это ключевой момент. Чем меньше преобразований энергии, тем выше КПД. А что касается индукционных ламп, так, имхо, очень подозрительная штука. Еще не утихли споры по поводу вредности сотовых телефонов, а их мощность типично 0.3 ватта, а тут - целых 20 ватт, а если лампочек несколько?... Да и телефоном пользуемся эпизодически...

      Комментарии:

    #21 написал: kotei08 | [цитировать]

     
     

    Индукционные лампы - отличная тема, очень перспективная. Блок управления великоват пока и дорог.

      Комментарии:

    #22 написал: юка | [цитировать]

     
     

    В описаниях хваленой индукционной лампы нигде не указано о наличии ВЧ излучения. Однако всем известно что это излучение пагубно влияет на здоровье человека!!! Там где есть катушки - всегда есть излучение. Для уличного освещения еще можно допустить применение индукционных ламп, но в быту - однозначно НЕТ! Пока на сегодня в быту светодиодному освещению альтернативы нет и ВЧ поле от импульсных преобразователей тут значительно ниже чем у индукционных... так что, решайте сами - иметь или не иметь дома индукционные лампы в качестве источников света.

      Комментарии:

    #23 написал: Антон | [цитировать]

     
     

    Расскажу Вам как есть. Занимаюсь 4 года реализацией всех энергосберегающих источников света.

    Плюсы индукционных ламп явно преувеличены. Главным образом в описании так сказать "фотопического" света. Именно фотопического, а не фотооптического.

    Дело в том, что сертифицированные приборы учёта освещённости плевать хотели на "фотопический" свет, потому придётся свет догонять по прибору, а тогда экономия в потреблении по сравнению с лампами ДНаТ становится совсем не заметной. Да и на глазок разница между "скотопическим и фотопическим" светом не на столько уж и велика. Лампа 80Вт выдаёт в скотопическом свете около 6200 Лм, а в фотопическом не более 8500 Лм. Фактом влияния на объективность оценки является разница в цветопередаче и цветовой температуре лампы в сравнении с ДНаТ. Мы видим часть дороги или помещения в жёлтом свете и в белом, потому оцениваем, что белый более яркий или приятный. Но это лампа, а она по конструкции своей подразумевает отражение от отражателя и прохождение света через стекло. Суммарные потери светового потока составляют от 15 до 30%.

    Срок службы, да, он высок, но гарантия подразумевается на лампу, а не на ВЧ, а он по опыту перегорает довольно часто. Тогда вопрос, если экономия в сравнении с ДНаТ в большей степени приходится на отсутствии обслуживания (хотя хороший ДНаТ работает от 3 до 5 лет), то замена ВЧ усложняет эту окупаемость, но не высокая стоимость светильника на основе индукционной лампы в любом случае оставляет реальные шансы окупить инвестиции примерно за 1.5 года.

    В свою очередь мы ставку делаем на светодиоды. Светильники от выбранного нами 4 года назад производителя за это время имели единичные рекламации. Эффективность составляет 90-100 лм/Вт. Стоимость в сравнении с индукционными светильниками на сегодняшний день выше всего 2 раза, а гарантия 3 года. Реальная окупаемость в среднем 1,8 года. При этом поставил и забыл. (это я говорю как продавец, для меня это самый важный фактор. Продал, получил свою прибыль и больше мозг мне не парят).

    В свою очередь в большей степени эффективнее, надёжнее и перспективнее в сравнении с индукционными светильниками являются СВЧ лампы (плазменные).

    В некоторых случаях эффективнее использовать светильники на основе люминесцентных ламп Т5 с высокоэффективными балластами, увеличивающими срок службы на 50% или способные увеличить световой поток на 25% или расширить температуру эксплуатации.

    Каждый случай уникален и нет панацеи.

    По поводу индукционных ламп с цоколем Е27 и Е14. Их покупка вообще не целесообразна. Большой размер в сравнении с энергосберами. Высочайшая стоимость. Аналогичная с энергосберами надёжность. За эти деньги можно купить не плохую светодиодную лампу. Хотя, пока не советую, рано ещё их внедрять в быту. За исключением спотов.

      Комментарии:

    #24 написал: Игорь | [цитировать]

     
     

    Про индукуционные лампы мало практической инфы, в основном от рекламодателей, хотелось бы узнать мнение того, кто обслуживает эти лампы. А если верить рекламе, повесил такую индукционную лампу, и лет так десять можно не подходить.

      Комментарии:

    #25 написал: buterbrodoff | [цитировать]

     
     

    Нравятся мне нынешние "энергосберегайки", но вот дохнут часто. Причина - деградация электродов. Индукционная лампа в этом отношении совсем другое дело. Срок службы ограничен деградацией люминофора, а это - десятки лет. Электроника внутри не в счёт, т.к. легко ремонтируется. При высокой цене лампы, это вполне рентабельное занятие, тем более что цена электронных компонентов - копейки.
    Важное преимущество таких ламп перед светодиодами - спектр. Конечно обе технологии уступают лампе накаливания: там ширина спектра максимальна. На втором месте идет люминисценка (читай - наша энергосберегайка).  И ни один светодиод вам не даст спектр шире, чем частота на которой излучают атомы полупроводникового перехода. Такое освещение воспринимается очень не комфортно.
    Что касается излучения генератора-индуктора, ясно сказано: есть два варианта. Первый - индуктор внутри лампы, частота - Мегагерцы, и это плохо, т.к. электромагнитное излучение мало того, что достаточно высокочастоно, так еще и не ограничено в пространстве. Другое дело - внешний индуктор, там и частота ниже ( всего сотня килогерц, как в обычных энергосберегайках), так и электромагнитное поле сконцентрировано внутри ферритового сердечника - кольца. Короче - обычный трансформатор, каких немерено в любом электронном устройстве. Например в телевизоре.
    З.Ы. Жаль, что конструкция традиционных электродных энергосберегаек не позволяет переделывать их в индукционные (требуется замкнутый контур-колба), а то бы я сам давно занялся кружком "умелые руки".

      Комментарии:

    #26 написал: Влад | [цитировать]

     
     

    Ну во первых деградация кристаллов у светодиодных ламп будет только у дешевых и некачественных из за завышенного тока и напряжения по питанию... и неправильно спроектированных и изготовленных из ширпотреба из КНР.

    Во  вторых - в индукционных лампах те же проблемы что и в ртутных или люминесцентных.... наличие вредных веществ, из за сжатия газа в мороз плохой запуск. Низкая вибростойкость в отличии от тех же светодиодов......

    Получше в общем люминисценток обычных но тоже не АХ. А ледам все равно проигрывают однако.

      Комментарии:

    #27 написал: Владислав | [цитировать]

     
     

    1) По стоимости: китайский ширпотреб стоит 40 евро за пачку из десяти 7Вт 700Лм ламп под цоколь E27. С такой ценой можно позволить себе и "деградацию" кристаллов. Причем, в Китае и более качественные лампы можно найти по достаточно демократичной цене - всегда можно найти баланс цена-качество. Качественные лампы, как было отмечено в комментариях, не деградируют.

    2) По равномерности спектра - не верю. Газоразрядные лампы никогда не давали равномерного покрытия цветового пространства. Если отличие действительно только в отсутствии электронов, то и утверждение некорректно.

    Хотелось бы увидеть "картинку" по спектру свечения для индукционных ламп.

    Светодиодки дают свет, изначально более близкий к комфортному для глаза свету ламп накаливания. "Зашкаливает" только узкая полоса в "голубой области" спектра, в дорогих лампах оно фильтруется стеклышком с напылением.

    3) По компактности ни люминесцентные, ни газоразрядные лампы все-таки не сравнятся с обычными галогенками или светодиодками. Т.ч. в производственных помещениях, может, с ними и можно мириться, а дома вот поставишь далеко не везде.

    4) Опять-таки дома, где лампы включаются и выключаются чаще, чем раз в месяц, длительное время выхода на номинальный режим, свойственное газоразрядным лампам, не комфортно, особенно при использовании в санузле, на кухне, в коридоре.

      Комментарии:

    #28 написал: Евгений | [цитировать]

     
     

    Морозы больше тридцатки многим показали что лампы низкого давления на улицу ставить нельзя - не смотря на всю рекламу свет будет комариный.

    Нужно всё-таки физику вспоминать иногда - точка замерзания ртути около -40 по цельсию.

      Комментарии:

    #29 написал: Виталий | [цитировать]

     
     

    В индукционных лампах нет ртути в чистом виде, в парах - только небольшой шарик амальгамы. 
    Ну а  в остальном - основное правило: нет универсальных решений и технологий.
    Для дома, конечно, индукционные лампы не вариант. Но для промышленных применений вполне эффективное решение и по экономике, и по качеству. Особенно для критичных к качеству освещения помещений. Хотя, конечно же, не единственное. Очень важна равномерность свечения, отсутствие стробоскопического эффекта (все-таки 160кГц лучше 50Гц).
    Немаловажен и размер источника света. Здесь очень часто большой размер лампы является плюсом, т.к. мощные точечные источники света (светодиодные) очень плохо воспринимаются глазом. 
    А если в помещении высокая температура - то для светодиодов это вообще "очень тяжелые условия эксплуатации". Надеюсь здесь не секрет, что основной проблемой светодиодных ламп (особенно мощнее 80-100Вт) является тепловыделение и теплоотведение.
    Если кого интересует информация по индукционным лампам - обращайтесь на почту.

      Комментарии:

    #30 написал: Игорь | [цитировать]

     
     

    Интересно, а зачем приплетать энергосберегающие.

    И пара недоуменных возгласов, чтобы сильно не засорять эфир:

    1. Стоимость 8 W диодной равна стоимости 20 W индукционной, даже ниже, а потребление ниже.

    2. Сроки службы сопоставимы сейчас срок службы светодиодных ламп составляет от 50 000 до 100 000 часов

    3. С чего взяли что индукционная лампа имеет более естественное освещение чем светодиодная.

    Откуда взялся срок окупаемости вообще светодиодной лампы? Если вы занимаетесь реализацией индукционных ламп не надо порочить светодиодные. Промышленное освещение светодиодными светильниками обойдется дешевле гораздо и экономичней при примерно равных сроках службы.

      Комментарии:

    #31 написал: Сергей | [цитировать]

     
     

    Хочу успокоить тех, кого напугало присутствие ВЧ-генератора в индукционной лампе))

    На используемых частотах (максимум, средние волны - это 100-200м длина волны) потери на излучение при столь миниатюрном излучателе крайне малы + наличие помехозащитных элементов в конструкции лампы и (или) светильника. А вот с мобильником картина РАДИКАЛЬНО иная - довольно мощный источник СВЧ с эффективным (насколько это возможно!) излучателем, причём ОЧЕНЬ близко к головному мозгу! Со всеми вытекающими последствиями... Правда, изготовители и сотовые операторы стараются всячески успокоить публику и, увы, им это удаётся...

    Ну и, если честно, удобная всё-же штука эти мобилы!))) Хоть и реально опасны...

      Комментарии:

    #32 написал: Сергей | [цитировать]

     
     

    Вот сейчас занимаюсь поиском эконом. источников света для гаража в 450 квадратов. Китайская индукционная лампа 50W 3500Lm E40 110-265V у производителя на сайте стоит $130, 23W-1840Lm ($290, но за десяток), 300W-24000Lm ($176, но неизвестный продавец. Велик риск.). Светодиодный прожектор 30W c CREE 3600Lm - 379 грн. ($46). При этом в Украине. Собственная сборка с ЭПРА в прожектор ДНаТ-150W (16000Lm) обойдётся примерно в 600-800 грн (менее $100). Не нахожу преимущества индукционки, хотя хочется купить и потрогать. Но дорого.

      Комментарии:

    #33 написал: Андрей | [цитировать]

     
     

    В Одессе и в Ильичевске поставили индукционные лампы. Все отлично. Работают пока. Поставили по периметру в Одессе ТЦ "Ривьера". Улица г.Ильичевск. Все работают - уже скоро будет год.
    lvd-svet.com.ua
    Если есть вопросы пишите. Буду рад ответить и показать (но только Украина). 

      Комментарии:

    #34 написал: Sergey | [цитировать]

     
     

    artur_zver85,
    "Не будет ни театра, ни кино, ни цирка -- только телевидение" (С) Рудик, Москва слезам не верит

      Комментарии:

    #35 написал: никита | [цитировать]

     
     

    да блин, вам трудно что ли нарисовать, как изображается данная лампа на планах?! я уже кучу сайтов перебрал, и ни где нет обозначения ИНДУКЦИОННЫХ ЛАМП! у меня дипломный проект, а препод на зло не хочет давать как она рисуется и в каких размерах -_-... приводил примеры, его ничего не устраивает... ТАК ГДЕ ЭТО ГОСТОВСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ???!!!

      Комментарии:

    #36 написал: 3121741018 | [цитировать]

     
     

    Индукционная лампа-это та же самая люминесцентная лампа только способ разгона индукционный. с годами она также как и люминесцентная лампа тускнеет и при пониженной окружающей температуре тоже горит тускло. Люминесцентная лампа служит хорошо лет 5-6, а с ослабевшей яркостью и до 20 лет отдельные экземпляры служат, но есть у некоторых производителей таких ламп срок службы не более года. 

      Комментарии:

    #37 написал: Сергей | [цитировать]

     
     

    Сейчас стою перед выбором на заводе планируется переход с ламп ДРЛ на более эффективные стоимость индукционного светильника с лампой на 150Вт составляет 10500т.р. стоимость светодиодного светильника 108 светодиодов - 128Вт 14500т.р. (оба светильника соответствуют примерно ДРЛ 400)  По расчетам нам необходимо примерно 70 светильников итого получаем стоимость светодиодов итого на 280т.р. больше экономия по энерго потреблению 1.5кВт/ч производство круглосуточное. И вот вопрос что же  выгоднее? Кто сталкивался с данной продукцией в работе может подскажите посоветуете. 

      Комментарии:

    #38 написал: Михаил | [цитировать]

     
     

    Что лучше - что менее экономно  спор лишён смысла. Для каждого конкретного случая применим свой светильник со своей лампой. И хорошо что они есть и должен быть выбор начиная с ламп накаливания со всеми модификациями с галогеновыми добавками, а также большой выбор по мощности.  Основное их преимущество это дешевизна и безопасность. Далее -свою нишу заполняют металлогалогеновые лампы - пока им нет равных по светимости. Ртутные лампы низкого давления так называемые энергосберегаемые  с ними мы все потеряем зрение. лампы тусклые, дорогие. Выгодны заводам изготовителям и торговле.  Светодиодные лампы хороши,  но пока не будет прорыва в технологии  изготовления P-N переходов - они остаются дорогими и это может продолжаться ещё очень долго.  Индукционные лампы -свет  холодной плазмы. Будущее за этим принципом освещения. Освещение  городов, площадей, парков, заводов.  Реален кпд преобразования электрического тока в свет  к 100% (Больше чем у светодиодных светильников)

    При благоприятном развитии микроэлектронники и её надёжности реально получить светильник в 1 000 000 часов непрерывного горения! Альтернативы нет ни одного известного  на сегодняшний день способа получения света. То что сегодня предлагает промышленность - это начало революционного прорыва в освещении!

      Комментарии:

    #39 написал: Андрей | [цитировать]

     
     

    Когда рассчитываете некую среднюю общую по всем параметрам "эффективность" лампы - Не забывайте к цене покупки добавлять и цену переработки и утилизации.

    Так, всем известно, что стоимость утилизации люминесцентной "энергосберегайки" превышает стоимость ее покупки. И уж конечно никто из нас пока не несет их в прием ламп, а просто выбрасываем в урну, где лампа разбивается и в воздухе оказывается вся канцерогенная взвесь из тяжелых металлов. А вот если обязать людей сдавать такие лампы на утилизацию - тогда от них быстро все откажутся.

    Так что все "газонаполненные" лампы с их мерцанием, замерзанием и т.д. - это сплошные проблемы (для жизни и для кармана). Если только речь не идет об инертных газах, как в случае с галогенками или ксеноном. Да и в них наверняка какую-нибудь дрянь добавляют...

    Нужно вытеснять такие технологии из МАССОВОГО сектора потребления!

    Индивидуально, где-нибудь на промышленном объекте в составе оборудования - да, но в каждой квартире по 10 штук - нет уж...

    В этом смысле светодиоды куда перспективнее - тихо и четко работают, ничего не выделяют, ну и тихо подыхают. Нужно совершенстовать технологии их изготовления, чтобы они по 20 лет работали. Но это уже производителям не выгодно :)

      Комментарии:

    #40 написал: Alex | [цитировать]

     
     

    Михаил, индукционные лампы и есть те самые, которые демонстрировал Тесла

      Комментарии:

    #41 написал: Serge | [цитировать]

     
     

    Простите мне мой снобизм, но поставив сегодня светодиодное освещение убедился, что в освещении интерьеров светодиоды - это освещение или для неимущих, или для мест общего пользования.

    Да еще и дорогостоящее, которое люди покупают добровольно и с песней - как тот кот из анекдота.

    Масса недостатков - коэфф. цветопередачи даже не утруждают заявлять (высокого там нет даже в элитных экз.), натуральная рулетка с деградацией и перегревом.

    Куча примазавшихся профанов, не понимающих того что они произносят - то "рреволюция", то "качественные светодиоды не деградируют". Вы только подумайте - пришел малолетний рреволюцинер и отменил деградацию полупроводника - вообще, то есть полностью.

      Комментарии:

    #42 написал: Timeon | [цитировать]

     
     

    Лампы интересные, а статья не понравилась. Писалась человеком далеким от техники. "Высокий кпд 0.9 (0.9-0.95 у светодиодов);" - интересно где светодиоды с таким КПД, реально около 50%.

    "Высокий индекс цветопередачи Rа>80, т.е. комфортный, мягкий свет, приятный для глаз, что не скажешь про светодиоды;" - индекс цветопередачи зависит от примененного люминофора, что в лампе, что в светодиоде. Есть и светодиоды с CRI > 80.

    Пункты 5, 9, 10, 12, 14 в достоинствах индукционных ламп перед светодиодными тоже выдуманные.

      Комментарии:

    #43 написал: liman05 | [цитировать]

     
     

    Андрей, поговорим через год, когда накроются кондеры в схеме генератора. Больше двух-трех лет они не выдерживают. А менять их, ой как дорого - сколько стоит один подъем вышки? А работа наверху и в хреновых условиях, а все ломается именно в хреновых... Вся экономия идет  козе в известное место. Надо такой светильник, чтобы поставил и забыл минимум лет на пять- шесть. Тогда в реале и энергосервисный контракт можно замутить. И, как обычно в таких случаях говорят, их есть у нас.. Это светодиоды. Есичо, могу посоветовать, где есть не дорогой и БЕЗ кондеров, да еще с защитой от сосулек,перегрева и  перенапряжения (до 1,5 кВ срабатывает самостоятельно и также сам включается, когда перенапруга прошла). 72 Вт, 7500Лм, 7200руб. Есть заключения ОГИБДД. Гарантия 5 лет, но послужит значительно дольше, просто сделали 5 лет назад и нет статистики.

      Комментарии:

    #44 написал: иван | [цитировать]

     
     

    Ув.друзья. Вы цены на индукционки видели! Средняя цена более 150$ А кто их имел тот скажет что если убрать словесную мишуру и пропаганду, то обычные энергосберегайки (не китайские) не хуже и стоят в 12-15 раз дешевле. К тому же сберегайки можно модифицировать - подавая на концы от 2 до 10 киловольт и они превращаются в индукционки и срок службы действительно ограничен люминофором. Но видимо долгосрочные лампы не выгодно производителям!!! А может это следующий шаг энергосберегайок. А реклама индукционок, да по таким ценам, это говно в шоколадной бумаге - чистой воды разводилово для колхозника. Привыкли продавать копеешные товары в десятки раз дороже ном. стоимости. Ведь себестоимость индукционки ниже сберегающих ламп на 30-50 процентов!!!

      Комментарии:

    #45 написал: Алексей | [цитировать]

     
     

    "8. Высокий индекс цветопередачи Rа>80, т.е. комфортный, мягкий свет, приятный для глаз, что не скажешь про светодиоды" - не совсем корректное заявление. Светодиоды - это как раз те источники света, в которых можно по желанию выбрать любую нужную цветовую температуру во всем диапазоне требуемого излучения - от инфракрасного, через весь видимый спектр, до ультрафиолетового. То есть какой цвет вам надо, тот и можно использовать. Чего нет ни у одного альтернативного источника света. А у люминесцентных оттенков раз - два и обчелся, и еще вредное УФ излучение присутствует...

    "12. Низкое содержание твердотельной ртути – в несколько раз по сравнению с обычными люминесцентными лампами." - очень занимательное преимущество перед светодиодными лампами, в которых в принципе нет никакой ртути и вообще вредных веществ...

    ''13. Средний срок окупаемости таких ламп на предприятии, работающем в две смены около 1.5 лет, у светодиодных светильников 5 лет." - тут возражать сложно без определенных цифр стоимости, и энергозатрат при эксплуатации, но от себя могу добавить, что дорого бывает только по началу, любая технология дешевеет со временем, тем более имея конкуренцию в виде альтернативной технологии. К примеру 100w светодиод сейчас стоит менее 300р., а не так давно его стоимость исчислялась не одной тысячей рублей...

      Комментарии:

    #46 написал: сенсей | [цитировать]

     
     

    Да эти лампы только для промышленных объектов канают. Если сравнить Светильник светодиодный на 300 Ватт и индукционный на 300 Ватт, то индукционный значительно дешевле. А если говорить про небольшую мощность до 100 Ватт, то светодиоды конечно и дешевле и качественней (в плане светоотдачи), ведь у индукции, чем выше мощность, тем выше лм\Вт, а у светодиодов этот показатель стабильно высокий на любой мощности. 

      Комментарии:

    #47 написал: Vatson | [цитировать]

     
     

    Индукционные лампы полная - х-ня, извините за выражение. В Краснодаре на одной из улиц поставили такие, через неделю сняли, т.к. из-за высокого магнитного поля напроч глушилась связь раций полиции. вот так то... и это правда доказано!

      Комментарии:

    #48 написал: Игорь | [цитировать]

     
     

    Бред полнейший! Деградация люминсцентных лам происходит из-за изменений свойств Люминофора, но никак не из-за электродов и т.п., случаев повреждения колб в околоэлектродном пространстве в следствии перегрева и т.п. еденицы, намного чаще причина в кривых разъемах и кривых руках. Что касается светодиодов... автор статьи знаком с данной технологией абсолютно поверхностно и вероятнее всего имел возможность общаться лишь с китайской дешевкой, в качественных же продуктах все в порядке и с теплоотводом и с теплоотдачей, посему прослужат они ровно столько что Вы уже забудете к концу срока когда ставили. И к сведению автора...диммируемые светодиодные лампы, работающие от обычного ШИМ-диммера для ламп накаливания давно выпускаются и стоят около 400 рублей за 7 Ватт в патроне Е14, кстати таже Е14 индукционная на 20 Ватт даже рядом не стоит по яркости и качеству света.

      Комментарии:

    #49 написал: Dmitry | [цитировать]

     
     

    Забавная статья, но в этой статье главный минус в том, что не актуально. ЛЕД лампы их главный + в том, что в них вообще нет ртути, если её уронишь, максимум она не будет работать, а что индуктивная, что люминесцентная содержат ртуть. А тут еще и ВЧ магнитное поле, а то у нас мало радиомагнитного шума вокруг. Нет, светодиоды лучше, новые кристаллы, и больше сроки службы и цена на светодиодные лампы на 220В уже не так много стоят ~150-400р так что ртутные лампы это уже прошлый век, по мимо прочего, что индукционную, что любую другую, ртуть содержащую, нужно правильно утилизировать. Так что автор статьи не в полной мере владеет информацией о том, что пишет.

      Комментарии:

    #50 написал: Лех | [цитировать]

     
     

    Люминофор в этих лампах имеет свойство "садится".  Это уже проходили,  давали "вторую жизнь" нашим люминесцентным лампам,  когда там отгорали нити накала, подлючали их через схему умножения, светились они пару лет, постепенно деградируя.

    Ну и пары ртути в ней, проблемы с утилизацией.

    В общем прошлый век.

      Комментарии:

    #51 написал: Deep | [цитировать]

     
     

    Нее, ребята, кто как, а я светодиоды ни на что не променяю! Главное потому, что они экономичны, а во-вторых, экологичны!

      Комментарии:

    #52 написал: Эксперт | [цитировать]

     
     

    Больше никогда не пишите подобных статей!!! Вы вводите людей в заблуждение! Ни одного аргументированного высказывания!!!

      Комментарии:

    #53 написал: Наталья | [цитировать]

     
     

    День добрый, всем. Сижу читаю статью и  понимаю, что автор не разбирался ни в светодиодном освещении, ни в индукционном. А ведь статья на сайте Электрик.инфо. Вот я теперь переживаю, стоит ли электриков в дом вызывать, лучше самостоятельно во всем разобраться и сделать качественно и на века. Очень мне понравилось сравнение светодиодов с индукционкой, причем в некоторых пунктах сравниваем индукционку с люминесцентной.
    Про плюсы светодиодов ничего не сказанно. Статья "под заказ", какого- то производителя, видимо. Унижаем одно- продвигаем другое. Давайте, в следующий раз писать статьи со здоровой конкуренцией. Не унижая достоинства одного. И кстати у светодиодов окупаемость - 1,5 года. Я весь интернет прошарила. Так что не принижайте. И соглашусь с Лех. что-то про пары ртути как-то совсем не написали, а еще про то как пары ртути действуют на человека и что они не выводятся, да можно сэкономить на свете и уничтожить здоровье, которое не купишь. Так что экономить нужно с умом.

      Комментарии:

    #54 написал: Telez86 | [цитировать]

     
     

    Все это барахло, индукционные лампы не выгодны из за своей цены, светодиодные лампы самый надежный и экономный источник энергии, если покупать качественные лампы известных фирм то долговечность будет свыше 100000 часов.у меня дома лампа светодиодная горит уже три года и ни разу никаких проблем, а стоила она 600 рублей. Так что все эти индукционные лампы банальный маркетинг, будущее за полупроводниками!!!

      Комментарии:

    #55 написал: автырь 2016.11.26 | [цитировать]

     
     

    Чего ни у статьи, ни у комментариев даты нет?
    Неизвестно в какую эпоху попал.
    Белые светодиоды 3-6 шт могут работать от 12-24В через резистор, без помех и электролитических конденсаторов поблизости.
    Индукционке это недоступно.

    Добавление комментария
    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Введите код: *

    Электрика дома  | Электрообзоры  | Энергосбережение
    Секреты электрика | Источники света | Делимся опытом
    Домашняя автоматика | Электрика для начинающих
    Электромастерская | Электротехнические новинки

    Электрик Инфо - электротехника и электроника, домашняя автоматизация, статьи про устройство и ремонт домашней электропроводки, розетки и выключатели, провода и кабели, источники света, обзоры электротехнических новинок, интересные факты и многое другое для электриков и домашних мастеров.
    Copyright © 2008-2016 electrik.info
    Е-mail: electroby@mail.ru Сайт в Google+
    Вся информация на сайте Электрик Инфо предоставлена в ознакомительных и познавательных целях. За применение этой информации администрация сайта ответственности не несет. Сайт может содержать материалы 12+
    Перепечатка материалов сайта запрещена.

    Полезное

    Светодиодные лампы и светильники IEK