Электротехнический интернет-журнал Electrik.info

 
 

Сайт электрика

Электрик Инфо » Источники света

Реквием по лампам накаливания

Реквием по лампам накаливанияВ статье рассмотрены достоинства и недостатки ламп накаливания и проблемы, возникающие при их замене на современные источники света.

Итак, детище гениального Томаса Эдисона уходит от нас. Почти век лампы накаливания безраздельно властвовали в сфере искусственного освещения. От сверхминиатюрных сигнальных ламп до мощных прожекторных источников.

Такими были владения этого простого, надежного источника света, не претерпевшего серьезных изменений с момента изобретения. Но время идет, и рынок заполняют различные типы газоразрядных ламп, настойчиво стучатся в двери светодиодные источники света.

Несмотря на столетие совершенствования, так и не удалось преодолеть главные недостатки ламп накаливания: низкую эффективность (менее 4%) и малый срок службы. Изощренные попытки повысить эффективность привели к разработке галогенных ламп (трубчатых и малогабаритных), но качественно изменить ситуацию они не смогли.

Наружное освещение в настоящее время полностью обеспечивается ртутными и натриевыми лампами. Для студийного освещения и освещения стадионов применяют металлогалоидные или ксеноновые лампы сверхвысокого давления.

Виды галогенных ламп и их особенности

Как устроены компактные люминесцентные лампы

Как устроены светодиодные лампы

Детские болезни свтодиодного освещения

Последним бастионом ламп накаливания было освещение жилых и офисных помещений. Но стремительное развитие люминесцентных ламп низкого давления, особенно компактных люминесцентных ламп, привело к вытеснению традиционных источников и из этой ниши применения. Несмотря на простоту и дешевизну, их стали заменять более дорогие и небезопасные лампы с ртутным разрядом. На законодательном уровне во многих странах (Америка, Европейские страны, Россия) запретили выпуск и реализацию ламп с мощностью более 100 Вт.

Десять часто задаваемых вопросов об энергосберегающих лампах

Приговор старым лампам вынесли экономисты. Эффективность, которую измеряют в количестве света (люмен) на 1 Ватт подведенной электрической мощности, составляет для ламп накаливания различных типов 12-20 лм/Вт. Лампы ртутные типа ДРЛ – от 40 до 60; люминесцентные от 60 до 80; натриевые ДнаТ от 110 до 140. Срок службы разрядных ламп составляет от 10000 часов до 60000, что в 10-60 раз больше времени работы ламп накаливания.

Экономисты, а вслед за ними чиновники, сейчас подсчитывают, сколько миллиардов кВт/часов электроэнергии можно сэкономить, сколько Саяно-Шушенских ГЭС или атомных блоков не надо строить. И все вроде корректно, правдоподобно и выгодно. Но в технике, как и жизни, ничто не дается даром.

Массовое использование источников света, основанных на разряде в ртути, выдвинуло серьезную проблему их утилизации. Сама ртуть - это чрезвычайно ядовитый металл. Если на предприятиях еще работает централизованная система сбора и утилизации ламп, то при широком использовании в быту вышедшие из строя лампы попадут на обычные полигоны (свалки) для мусора.

Применение энергосберегающих ламп может привести к экологической катастрофе?

Даже если сознательные граждане попытаются сдать источники в специализированные пункты приема, то их сначала нужно создать. А потом ... заплатить за прием ламп сумму, в 2-3 раза превышающую стоимость новой лампы. Поэтому десятки миллионов ламп попадут в мусорное ведро. А затем тонны ртути отравят воду, воздух и растения.

В дальнейшем ликвидация последствий экологического заражения потребует финансовых затрат, значительно превышающих ожидаемую экономию. Торопясь проститься с лампами накаливания, мы должны сначала обеспечить условия для безопасного использования современных источников света.

А что вы думаете по этому поводу?


Сейчас самое время поделиться статьей и добавить ее в закладки!


Тематические разделы: Электрик Инфо » Источники света

Другие статьи:

  • Достоинства и недостатки энергосберегающих ламп
  • Применение энергосберегающих ламп может привести к экологической катастрофе ...
  • Соотношение мощности ламп различных видов
  • Десять часто задаваемых вопросов об энергосберегающих лампах
  • Достоинства светодиодного освещения
  • Устройство плавного включения ламп накаливания


  •  
      Комментарии:

    #1 написал: Игорь | [цитировать]

     
     

    Несмотря на то, что сейчас существует много новых видов источников света - лампы накаливания мне все равно нравятся больше всего, и это даже при том, что я полностью признаю их неэкономичность и техническое несовершенство в виде короткого сока службы. Привык я при просто жить при свете ламп накаливания и все другое альтернативное как то не по душе и сильно напрягает. 

      Комментарии:

    #2 написал: Руслан | [цитировать]

     
     

    Господи, я даже готов платить лишь бы эти энергосберегающие лампочки повсеместно принимали.

      Комментарии:

    #3 написал: Вадим | [цитировать]

     
     

    Дорогие авторы! Если уж вы решили нести в массы разумное, доброе, вечное, то следите за тем, что пишите. Фильтруйте базар, как нынче говорят.

    Приведу пример из этой статьи: "Массовое использование источников света, основанных на разряде в ртути,.."

    В ртути НЕ МОЖЕТ быть разряда, ртуть проводник. Разряд происходит в присутствии паров ртути - разницу улавливаете?

      Комментарии:

    #4 написал: Михаил | [цитировать]

     
     

    Цитата: Приговор старым лампам вынесли экономисты.
    Вот тут и проблема, что не энергетики. Главная проблема не в ртути. Проблема в том, что лампа накаливания - это активная энергия, газоразрядная: это + реактивная и не хилая такая, с косинусом фи 0,6 и гармониками. А их надо компенсировать и фильтровать (спецы поймут о чем я). Пока плюшевые экономисты будут лезть не в свои области, так и будем жить.
    Плюс эффект стробоскопа никто не отменял. Как будем работать с вращающимися частями деталей машин?
    Статью ваял похоже экономист-эколог.

      Комментарии:

    #5 написал: Алексей | [цитировать]

     
     

    В статье как бы намекается, что лампы накаливания начинают сдавать позиции в качестве источников освещения в последнее время, особенно после запрета ламп на 100 ватт. На самом деле это совсем не так. Ещё с 70 годов практически все места общественного пользования, промышленность, освещение улиц  прочее были переведены на освещение лампами ЛБ или ДРЛ, лампы накаливания там остались только  во всяких подсобках. Сейчас к ЛБ и ДРЛ добавились металогалогенные, ДНаТ и светодиодные прожекторы. Основное потребление ламп накаливания и сейчас и тогда было в быту. Уже больше 20 лет не строится новых электростанций, а потребление электроэнергии растёт. Упоминаемую тут статью "Как за полгода построить в России 10 Саяно-Шушенских ГЭС?!" похоже писал какой то умелый пропагадист, я фигею с тех выкладок, начинается с "...По мнению экспертов, 80%сгенерированной энергии можно сохранить за счет энергосберегающих технологий.." и плавно перешли с энергосберегающих технологий на энергосберегающие лампочки. Как будто ВСЯ вырабатываемая электроэнергия в стране потребляется лампами накаливания.

      Комментарии:

    #6 написал: Plasmacut | [цитировать]

     
     

    Я читал, что разработаны новые способы повышения эффективности ламп накаливания. Так один из них - насекание лазером нити накала, за счет чего увеличивается поверхность излучения, что в конечном счете повышает ее отдачу. Но вопрос в том, что "продаванам" нужны новые названия и ссылки на новые технологии. Вернее нужен повод для взятия с нас новой цены в разы превышающей старую. Вот поэтому многие изделия не пускают на рынок. Лампочку Ильича решили хоронить! Доктор сказал в морг, значит в морг.....

      Комментарии:

    #7 написал: Игорь Заваров | [цитировать]

     
     

    Посперестроечная энергетика России, существующая лишь за счет западных разработок просто создает видимость своей зрелости. Избавление рынка от ламп накаливания - обычное лобби, когда производитель сам диктует законы.

      Комментарии:

    #8 написал: Александр | [цитировать]

     
     

    Пользовался,пользуюсь и буду дальше пользоваться лампами накаливания и чихал на все энерго сбережение, здоровье дороже.

      Комментарии:

    #9 написал: MaksimovM | [цитировать]

     
     

    Александр, полностью согласен с вами. Как ни крути, а в быту лампы накаливания используются чаще, чем люминесцентные (экономки) или светодиодные. В первую очередь этот выбор аргументируется значительно меньшей стоимостью. Что касается экономии электрической энергии, то в современных условиях электроснабжения, то есть когда напряжение в сети часто колеблется или выходит за пределы номинальных значений, так называемые экономки, перегорают очень быстро, не проработав и десятой части заявленного срока. Если проанализировать количество сэкономленной электрической энергии и затраты на приобретение экономок, то можно сделать вывод, что экономии никакой нет и целесообразней использовать в быту обычные лампы накаливания.

    Добавление комментария
    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Введите код: *

    Электрика дома  | Электрообзоры  | Энергосбережение
    Секреты электрика | Источники света | Делимся опытом
    Домашняя автоматика | Электрика для начинающих
    Электромастерская | Электротехнические новинки

    Электрик Инфо - электротехника и электроника, домашняя автоматизация, статьи про устройство и ремонт домашней электропроводки, розетки и выключатели, провода и кабели, источники света, обзоры электротехнических новинок, интересные факты и многое другое для электриков и домашних мастеров.
    Copyright © 2008-2016 electrik.info
    Е-mail: electroby@mail.ru Сайт в Google+
    Вся информация на сайте Электрик Инфо предоставлена в ознакомительных и познавательных целях. За применение этой информации администрация сайта ответственности не несет. Сайт может содержать материалы 12+
    Перепечатка материалов сайта запрещена.

    Полезное

    Светодиодные лампы и светильники IEK