Электротехнический интернет-журнал Electrik.info

 
 

Сайт электрика

Источники света, Энергосбережение

Пять мифов об энергосберегающих лампах

Пять мифов об энергосберегающих лампахВокруг компактных люминесцентных, т. н. энергосберегающих ламп в последнее время возникло много слухов и мифов. В этой статье попробуем часть наиболее распространенных мифов развеять.

Сразу отмечу, что в статье речь пойдет именно о компактных люминесцентных лампах. Другие энергосберегающие источники света, используемые в домашнем освещении - светодиодные и галогенные лампы (если их сравнивать с точки зрения энергосбережения с лампами накаливания, то их тоже можно назвать энергосберегающими) рассматриваться не будут.  

Миф первый. Энергосберегающие лампы излучают вредный вредный для здоровья ультрафиолет.

Известно, что свет оказывает на организм человека влияет на обмен веществ в организме, физическое развитие и здоровье человека. Наиболее полезен в этом плане дневной свет (свет от солнца). В искусственном освещении при использовании ламп накаливания (тепловых источников света) полностью отсутствует ультрафиолетовое излучение.

Ультрафиолетовое излучение в том объеме, которое мы получаем от энергосберегающих ламп не только не вредно, но даже и очень полезно для организма человека. Оно снимает усталость, устраняет депрессию, повышает настроение и работоспособнось, плодотворно влияет на здоровье.

Ультрафиолетовый свет энергосберегающих ламп позволяет значительно снизить проблему «светового голодания», которая характерна для людей, проводящих большую часть жизни в помещениях при свете ламп накаливания и при недостатке естественного света. Научно доказано, что при недостатке ультрафиолетового излучения снижаются защитные функции организма и ухудшается обмен веществ.

Например, для сельского хозяйства еще в советское время применялись специальные ультрафиолетовые облучательные установки, которые компенсировали недостаток естественной ультрафиолетового излучения в зимнее время и при содержании животных в помещении. 

Только избыточное ультрафиолетовое излучение может привести к проблемам со здоровьем (заболевания кожи и глаз). Облучение ультрафиолетовым светом энергосберегающих ламп было исследовано и доказано, что даже при использовании люминесцентных ламп для создания очень высоких уровней освещенности (1000 ЛК) и работе в этом помещении в течении восьми часов доза облучение ультрафиолетом в этом случае равна всего лишь пребыванию одного часа в день на открытом воздухе в полдень.

Вывод: говорить о вреде ультрафиолетового излучения обычных энергосберегающих ламп с учетом всего вышесказанного не серьезно, это миф и пользы в том, что такие лампы имеют в своем спектре ультрафиолетовое излучение для здоровья и психического состояния человека намного больше.

Миф второй. Энергосберегающие лампы плохо влияют на зрение.

Энергосберегающие лампыЭтот миф родился от опыта использования на предприятиях и административных зданиях обычных люминесцентных ламп. Дело в том, что линейные люминесцентные лампы старого типа подключаются к питающей сети с помощью специального устройства – электромагнитного ПРА, в состав которого входят дроссель, стартер и конденсаторы.

После включения такой лампы световой поток такой лампы при работе изменяется во времени (пульсирует) 100 раз в секунду. Такая пульсация, хоть непосредственно и не улавливается глазом, тем не менее при длительной работе оказывает негативное влияние на человека, вызывая его утомляемость и снижение работоспособности.

Современные энергосберегающие лампы используют для зажигания и работы электронные ПРА (ЭПРА), которые увеличивают частоту питающего напряжения на лампе. Все энергосберегающие лампы с цоколями Е14 и Е27 имеют встроенный ЭПРА в цоколь лампы, которые полностью устраняют негативное влияние пульсации светового потока на зрение.

Здесь нужно быть осторожным только с применением штырьковых энергосберегающих ламп. Чаще всего такие лампы в быту используются в настольных светильниках. У таких светильников ПРА встроено в сам светильник. 2-х штырьковые лампы работают только от электромагнитных ПРА, 4-х штырьковые могут работать, как от электромагнитных, так и от электронных. Просто при покупке нужно интересоваться комплектацией и техническими характеристиками светильника и типами ламп, которые можно в нем использовать.

Тот факт, что энергосберегающие лампы создают менее контрастное освещение по мнению офтальмологов даже благотворно влияет на зрение, так как рассеянный свет снижает утомляемость глаз и делает свет в помещении более комфортным.

Миф третий. Энергосберегающие лампы долго зажигаются.

Энергосберегающие лампыВсе современные энергосберегающие лампы зажигаются почти мгновенно, так как для запуска таких ламп используется электронное ПРА. Правда на полную мощность излучения такая лампа выходит за несколько секунд, но, тем не менее, этот процесс практически не заметен для восприятия человека.

Этот миф тоже пришел к нам из опыта использования старых линейных люминесцентных ламп, т. к. он включаются с помощью обычных электромагнитных ПРА, и процесс их включения занимает определенное время. Бывает, что такие лампы по ряду причин с первого раза и не зажигаются, а требуется вторая, и даже третья попытка, при этом лампы постоянно моргают.

Штырьковые энергосберегающие лампы, которые  получают питания через электромагнитные ПРА могут вести себя аналогично, но виновата в этом не лампа, а технически-несовершенное пуско-регулирующее устройство.

Миф четвертый. Энергосберегающие лампы мигают в выключенном состоянии

Этот миф создан людьми, которые до замены ламп накаливания на энергосберегающие использовали выключатели с подсветкой, обычно это светодиод или неоновая лампочка, встроенная в корпус выключателя. При отключении клавиши такого выключателя светодиод шунтирует контакт выключателя и при этом через энергосберегающую лампу идет небольшой ток.

При использовании обычных выключателей без подсветки энергосберегающие лампы в выключенном состоянии не мигают. После выключения лампы люминофор может какое-то время находится в немного светящимся состоянии, затем это свечение спадает.

Если же вы оказались в ситуации с выключателем с подсветкой, то в этом случае можно или отказаться от подсветки (избавившись от светодиода в выключателе), или параллельно с лампой подключить еще один резистор.

Можно поэкспериментировать с разными лампами. У меня, например, мерцали энергосберегающие лампы мощностью 15 Вт, а когда я поставил лампу 13 Вт, то мерцание прекратилось. Самый простой вариант — менять не все лампы, а оставить в люстре одну лампу накаливания, тогда лампы мигать не будут.

Миф пятый. Энергосберегающие лампы не подходят для освещения жилых комнат, так как в свете таких ламп все вокруг выглядит мертвенно-белым.

Энергосберегающие лампыЭтот миф сформирован у людей, у которых с названием «люминесцентная лампа» четко ассоциируются линейные лампы «дневного света». Такие лампы массово используются в административных зданиях и промышленных предприятиях. На самом деле, цвет современных энергосберегающих ламп не обязательно должен быть только «мертвенно-белым».

Различные энергосберегающие лампы могут излучать свет с различными спектрами излучения, что делает применение энергосберегающих ламп вместо ламп накаливания даже более комфортным, так как обогащается цветовая палитра домашнего освещения.

Параметры цветности и качества цветопередачи указываются на упаковке лампы (именно от этих двух параметров зависит качество света). Цветность лампы определяется ее цветовой температурой и лежит в пределах от 2700 до 6500 К.

Индекс цветопередачи определяет насколько хорошо данная лампа передает различные цвета. Индекс цветопередачи компактных люминесцентных ламп лежит в пределах 60 — 98. Чем больше цифра, тем более качественная цветопередача.

Для жилых помещений необходимо выбирать лампы с цветовой температурой 2700 - 3100 К и с индексом цветопередачи больше 80. Лампы холодного света должны применятся преимущественно в офисных помещениях (3300 — 6500 К).

Маркировка на энергосберегающей лампеИндекс цветопередачи и цветовую температуру энергосберегающих ламп можно определить по их маркировке на самой лампе или упаковке.

Например, на цоколе энергосберегающей лампы с фотографии написана цифра 827. Это значит что лампа имеет индекс цветопередачи 80 и цветовую температуру 2700 К (как и у обычных ламп накаливания).

К сожалению, большинство людей покупая энергосберегающие лампы ориентируется прежде всего на цену, а большинство недорогих ламп выпускаются с дешевыми люминофорами излучающими белый свет (4000 К). Выпускаются также недорогие энергосберегающие лампы теплого света, но обладающие посредственной цветопередачей.  

Вывод: при покупке энергосберегающих ламп обращайте внимание на их цветовую температуру и индекс цветопередачи.

В местах, которые мы посещаем кратковременно (кладовки, санузел, чердак и т.д.) использовать энергосберегающие лампы экономически не выгодно. Заменять лампы накаливания энергосберегающими лампами в первую очередь необходимо как раз именно в жилых комнатах, т.е. именно там, где лампа будет работать не менее 2-3-х часов в день. В этом случае энергосберегающая лампа (на мой взгляд в наше время, это наиболее оптимальный источник света для дома) принесет наибольшую пользу и замена ламп накаливания на энергосберегающие лампы будет максимально выгодна.

А что вы думаете по этому поводу?

Смотрите также: Причины мигания компактной люминесцентной лампы и способы решения данной проблемы 

Андрей Повный

P.S. Видео по теме от . Еще один распространенный миф об энергосберегающих лампах. Сравнение количества ртути в обычном градуснике и лампе. Градусник надо запрещать!


Сейчас самое время поделиться статьей и добавить ее в закладки!


Тематические разделы: Источники света, Энергосбережение

Другие статьи:

  • Достоинства и недостатки энергосберегающих ламп
  • Применение энергосберегающих ламп может привести к экологической катастрофе ...
  • Десять часто задаваемых вопросов об энергосберегающих лампах
  • Влияние светодиодных ламп на здоровье человека
  •  
      Комментарии:

    #1 написал: Джек | [цитировать]

     
     

    Довольно четко и понятно - спасибо! Завтра пойду покупать энергосберегающие лампы!

      Комментарии:

    #2 написал: Володимир | [цитировать]

     
     

    Міф 4, але перший четвертий а не другий, лампа мигає при звичайному виключателі, без підсвітки, в чому причина незнаю, може фаза йде напряму...

      Комментарии:

    #3 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    При выключенном выключателе проверьте в патроне индикатором наличие фазы. Если она там есть, то вызывайте электрика, что-бы он поменял вам фазу и ноль в разветвительной коробке. Если добраться туда тяжело и не хочется делать потом новый ремонт в помещении, то тогда менять местами ноль и фазу надо в электрощите. Если фазы на патроне не обнаружите, то тогда причиной мигания может быть выключатель или сам светильник (возможно какие-то поразитные токи, плохая изоляция, где-то пробивает на корпус и т.д.). Попробуйте параллельно патрону подключить резистор. Лучше всего подобрать его экспериментально, где-то 500 кОм. Самый простой вариант - возьмите и поставьте в светильник энергосберегающую лампу другого производителя. Мигание может прекратится.

      Комментарии:

    #4 написал: Cергей Васильевич | [цитировать]

     
     

    Получается "идеальный" источник света ? А как быть с теми РАДИОПОМЕХАМИ которые излучает это "идеальное" устройство в питающую электросеть ? Ибо электронные ПРА (ЭПРА), у этих ламп собраны по примитивным схемам и в большинстве своём не содержат помехоподавляющих устройств в цепи питания .......

      Комментарии:

    #5 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    Компактными люминесцентными лампами разных типов я пользуюсь уже несколько лет и они меня вполне устраивают. Поэтому я и не понимаю той истеричной компании против широкого внедрения компактных люминесцентных ламп, которая развернулась в том же Интернете в последнее время. Все кругом только и ищут у них недостатки. Каких только ужасов не приходится про них читать, и причем, все это встречается на довольно солидных сайтах.  В статье я просто попытался развеять 5 самых распространенных мифов. Как то получилось - оценивать вам.

    Кстати, я нигде и не говорил что компактные люминесцентные лампы являются идеальным источником света, но среди имеющихся в продаже ламп на данный момент, это один из лучших вариантов. Мне еще очень нравятся галогенки, но все-таки, если быть откровенным, при всех их преимуществах галогенные лампы - это точно не энергосберегающие источники света, т.к. по своему принципу действия - это усовершенствованные лампы накаливания. Остаются только светодиодные лампы. Но к ним тоже пока еще очень много вопросов. На данный момент, слишком дорого и не надежно.

    Что касается радиопомех от ЭПРА, то большинство компактных люминесцентных ламп помехоподавлющими устройствами комплектуются. Даже специально посмотрел информацию по этому вопросу от производителей. Возможно, что отсутвием фильтрации радиопомех страдают только дешевые лампы. Так это и понятно, что бы максимально удишевить лампу нужно экономить на всем чем получается. Просто не покупайте необычно дешевых ламп. Ну не может качественная компактная люминесцентная лампа стоить дешево! Не может, и все тут.

    Андрей Повный

      Комментарии:

    #6 написал: vitaliy | [цитировать]

     
     

    Важно напомнить, что лампы используют ртуть (хоть и немного, но все-таки, она там присутствует), поэтому их необходимо правильно утилизировать.

    Думаю, про вред ртути напоминать не надо?

      Комментарии:

    #7 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    Утилизировать нужно даже обычные отработанные батарейки, но почему никто тогда не кричит, что от использования батареек нужно отказаться? Про вред ртути в энергосберегающих лампах и истерию раздутую по этому поводу я уже писал в комментариях к статье "Применение энергосберегающих ламп может привести к катастрофе". Опасность явно преувеличена, хотя конечно энергосберегающие лампы выбрасывать в обычные мусорные баки нельзя, а нужно сдавать в специально организованные места сбора. 

    Андрей Повный

      Комментарии:

    #8 написал: Олег Семенов | [цитировать]

     
     

    Автору надо было расширить статью до 10 мифов об энергосберегающих лампах, так как кроме всего перечисленного в статье, еще про энергосберегающие лампы пишут, что они гудят во время работы, выделяют вредные химические концерогенные вещества, воняют, приводят к заболеваню раком кожи и вызывают эпилепсию (т.н. падучую болезнь).

      Комментарии:

    #9 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    Олег Семенов, это всего лишь мифы про энергосберегающие лампы и распространяются они людьми, которые "где-то просто что-то страшное услышали". Кстати, часто такие вещи рассказывают даже по телевидению, я уже не говорю про Интернет. Реально никакого отношения все вами перечисленное к работе энергосберегающих ламп не имеет.

    Андрей Повный

      Комментарии:

    #10 написал: Роман | [цитировать]

     
     

    Мерцание ламп в выключенном состоянии - это не миф, при всем уважении к автору. Все и зависит от производителя лампы. Некоторые лампы не мерцают вовсе. Некоторые - несколько раз в минуту. Заметно это только ночью, поскольку вспышка короткая и неяркая. Замечено не только мной. С уважением, Роман.

      Комментарии:

    #11 написал: Grey | [цитировать]

     
     

    увы НЕ миф то что энергосберегающие лампы плохо светят на холоде. C этим то надеюсь никто не будет спорить?

    Мдя, глупость медвед спорол с запретом обычных ламп >100 Вт

      Комментарии:

    #12 написал: Кузьмич | [цитировать]

     
     

    Grey,
    А чем вас не устраивают 90-ваттные лампы накаливания?

    Выключатели с неонкой не вызывают мерцания КЛЛ, некоторые лампы, действительно имеют задержку по-времени до полного "разгорания", например фирмы "ecola", которые, кстати, и подванивают.

      Комментарии:

    #13 написал: andr | [цитировать]

     
     

    Очень рад, что, наконец, наткнулся на информацию по мерцание энергосберегающих ламп.

    Большое спасибо автору.

    --------------------

    Кстати говоря:

    1) У меня в комнате люстра подключается через выключатель со светодиодной подсветкой, но там э/с лампа не мерцает

    (там пока стоит одна такая лампа, другие будут заменяться по мере выгорания).

    2) А вот в коридоре э/с лампа мерцает в выключенном состоянии, хотя подключается к сети через простой выключатель

    (там пока стоит обычная лампа накаливания).

    Надо будет попробовать фазу индикатором.

    -------------------

    Вообще сегодня вечером подкуплю еще пару э/с ламп, и займусь-ка я экспериментами - во всех местах, где что-то светится.

    -------------------

    Мне кажется, что есть еще один миф:

    что, якобы, мощность э/с ламп по равносильности светоизлучения надо принимать как 1/5 от мощности обычных ламп накаливания.

    То есть, например, вместо 100 ватной лампы накаливания нужно ставить 20 ватную э/с лампу.

    Нифига подобного.

    В другой квартире, где я стал пробовать заменять лампы, 20 ватная э/с лампа на глаз заметно слабее старой 100 ватной лампы накаливания - это и я сразу почувствовал и жена сходу сказала (главный оценщик осветительного прогресса).

    Теперь я покупаю только 25 ватные (на замен 100 ватных).

    ---------------

    У кого какие есть мнения по этому поводу?

      Комментарии:

    #14 написал: Илья | [цитировать]

     
     

    Народ - не гоните всякую хрень. Лучше почитайте основы электротехники. В э/с лампах

    есть такая бяка, электролитом обзывается, которая накапливает электроэнергию.

    И когда на последнем напруга подымается до определённого уровня, то происходит запуск баласта, после чего последний очень быстро разряжается, и мы наблюдаем кратковременную вспышку.

      Комментарии:

    #15 написал: Гоша | [цитировать]

     
     

    Илья,
    точнее, не бяка, а правильная штука - электролитический конденсатор.
    Он то в основном и избавляет лампу от мерцаний - сглаживает пульсации выпрямленного переменного напряжения.
    Мерцание ЭЛЛ как правило вызвано утечкой в цепи выключателя. Это может быть как утечка через индикатор (светодиод, неонку), так и через таракана между контактами выключателя ;).
    А может течь и через проводку.
    Надо искать место утечки. Поскольку это небезопасно.

      Комментарии:

    #16 написал: Илья | [цитировать]

     
     

    Гоша

    Давайте не будем цепляться к словам. Всё остальное БЕССПОРНО.

    Разговор о другом, как вычислить настоящую лампу, а не левого производителя, у которого она теряет световой поток уже через 4-6 месяцев.

      Комментарии:

    #17 написал: Александр | [цитировать]

     
     

    Статья убедительна. Но на последнем фото видно, что маркировка энергосберегающей лампы может вводить в заблуждение.  На лампе указаны параметры: "20W, 230/240V, 175mA". Но 175mA*230V=40,25W. Получается, что производитель пишет мощность только осветительного элемента, а ЭПРА жрёт еще примерно столько же?

      Комментарии:

    #18 написал: Андрей | [цитировать]

     
     

    Не нужны именно такие энергосберегайки..... В статье верно всё - почти.

    Во первых, китайцы в большинстве своем экономят детали и ставят меньшие номиналы конденсаторов и транзисторов - это меньший заявленного световой поток и меньшее время работы.

    Во вторых, эти лампы уже старье, нужно переходить на светодиодные - потребление еще меньше, ртути вообще нет, регулируется световой поток обычным диммером и, при желании, если RGB лампа, то легко меняется оттенок цвета.

    В третьих, светодиоды выпускаются достаточно массово нашей промышленностью, а энергосберегайки импортные все - качество никак не проконтролируешь и не изменишь.

    В четвертых, энергосберегайки дороже обычных ламп в 20-50 раз, при всем вышеперечисленном экономя на электричестве, но тратимся на лампы. Соотношение примерно одинаковое по цене, если не ремонтировать самому энергосберегайки....

      Комментарии:

    #19 написал: Светлана+ | [цитировать]

     
     

    Спасибо за доступное объяснение про энергосберегающие лампы, у меня по электричеству с молодости "3", но я заменила 1 лампу из 6 в люстре и они перестали мигать, жаль менять светящийся выключатель, большое спасибо за помощь!

      Комментарии:

    #20 написал: Румен Василев | [цитировать]

     
     

    Александр,
    все именно так:
    " ... Но на последнем фото видно, что маркировка энергосберегающей лампы может вводить в заблуждение. На лампе указаны параметры: "20W, 230/240V, 175mA". Но 175mA*230V=40,25W..."

    только считать надо по законам физики P=UIcos(FI)

    при сдвиге на 90 градусов cos(FI)=0.5

    вот и получается примерно активная нагрузка 20W

    а то что по проводам бегает еще реактивная энергия есть факт с которым надо считаться - провода по сечению нужно выбирать в 2 раза больше.

      Комментарии:

    #21 написал: ALMASS | [цитировать]

     
     

    Румен Вы не правы, у этой лампы диодный мостик и конденсатор, реактивки неоткуда взяться. Реактивная мощность у Советских дроссельных балластов. Тут или ошибка или обвес.

    А вообще я не вижу никакой радости в этих сберегайках. Только одну на 3 с половиной вата купил по приколу спиральную, Е14 на Советский ночник включаю очень редко, стоила приемлемо, цветопередача через пластмассовый плафончик правильная. Slampo* У 15 ватных накаливания уж очень несерьёзная спиралька. Только эта лампа пока улыбнула.

      Комментарии:

    #22 написал: vvs | [цитировать]

     
     

    У меня своя история. Сам электроник, и знаю как работают эти лампы с самого "зачатия", поэтому покупаю по одной оцениваю и только потом беру. Так 4 года назад (самый удачный эксперимент) купил филипс 65руб. Светит очень хорошим оттенком как у лампы накаливания и ярко. Стояла такая в спальне, светила каждый день по 2, 3 часа. 2 года без проблем. И я стал закупать только такие. На данный момент работают 25 шт, та что была куплена первой, поставлена в цокольный этаж и горит ежедневно  с 9 утра и до 11вечера (иду за машиной через цокольный этаж, включаю и выключаю вечером когда иду обратно). Лампа работает 4 года. Остальные тем более. Еще один плюс нашел. Не греется цоколь и не греется патрон в люстре, которые в основном китайские с алюминиевыми контактами выгорающими от ламп накаливания.

      Комментарии:

    #23 написал: Эрудит | [цитировать]

     
     

    Здоровье человека зависит еще и от регулярного получения порций ИК излучения. Оно равномерно прогревает ткани и проникает сквозь кожу. Не зря в моду вошли ИК-сауны. А энергосберегайки по сравнению с лампой накаливания почти не дают излучения в ИК диапазоне. Следовательно, если отказаться от ламп накаливания, то организм вынужден расходовать больше жизненной энергии на самообогрев, быстрее изнашивается и стареет.

    Добавляю. Естественный поток света от Солнца более чем на 50% состоит из ИК излучения. И если мы хотим получить источник света близкий к солнечному, то на текущий момент лампочку накаливания заменить нечем. 

      Комментарии:

    #24 написал: panda525 | [цитировать]

     
     

    Выход-50% тех+50% этих в бааальшую люстру. Идеал.

      Комментарии:

    #25 написал: Надежда | [цитировать]

     
     

    Расписали красиво. На деле всё не так. Свет от любой энергосберегающей лампы мёртвенно-бледный, даже от так называемых "жёлтых". У них в спектре всегда есть неприятные зелёные/фиолетовые оттенки, именно мёртвые. Цветопередача ужасная, я цвета привычных вещей, красок вообще не узнаю. И сам свет словно мутный, углы остаются затемнёнными, не как от лампочек накаливания. Глаза сильно напрягает, не знаю, вредно это или полезно, но напрягает, от лампочек накаливания такого нет.

    Когда у нас дома были эти лампы (филипс 2700К), мне домой идти не хотелось, какое там поднятие настроения и работоспособности. Очень быстро вернулись к лампочкам накаливания, и больше эту ртутную дрянь я в свой дом никогда не пущу.

      Комментарии:

    #26 написал: Факир | [цитировать]

     
     

    Статья, к сожалению, отстала от жизни.

    Пересказывать не буду, прочтите сами - http://habrahabr.ru/post/116861/

    Особенно обратите внимание на комментарии - спектр ламп и простой опыт его тестирования с помощью CD.

    Я уже протестировал и - ужаснулся... :(

      Комментарии:

    #27 написал: AlexDS | [цитировать]

     
     

    Миф первый - ультрафиолет,  совсем не миф. При применении люминесцентных ламп уровень ультрафиолета надо измерять.
    Миф второй - совсем не миф, потому что так может быть. Все именно так - они влияют на зрение, появляется утомляемость. см.  http://www.electrosad.ru/Jornal/LumLamp.htm. Но это очень индивидуально. Если чувствуете дискомфорт или быстро утомляетесь - лучше поставьте эти лампы на фоновое освещение, в комплекте с лампой накаливания.
    Миф третий - имеют место быть, но это только в определенных условиях. Китайские лампы пульсируют и мигают. Чтобы этого не было конденсатор балласта должен иметь емкость в 5 - 20 раз больше.
    ....................
    Смотрите за своими ощущениями, не смотря на свою субъективность ощущения правильно подскажут, как на Вас действует в данном случае люминесцентные светильники.
    А вообще - то такие лампы с электронным балластом являются источником ВЧ помех для квартирной сети.

      Комментарии:

    #28 написал: Алёна | [цитировать]

     
     

    Цитата: Надежда
    Расписали красиво. На деле всё не так. Свет от любой энергосберегающей лампы мёртвенно-бледный, даже от так называемых "жёлтых". У них в спектре всегда есть неприятные зелёные/фиолетовые оттенки, именно мёртвые. Цветопередача ужасная, я цвета привычных вещей, красок вообще не узнаю. И сам свет словно мутный, углы остаются затемнёнными, не как от лампочек накаливания. Глаза сильно напрягает, не знаю, вредно это или полезно, но напрягает, от лампочек накаливания такого нет. Когда у нас дома были эти лампы (филипс 2700К), мне домой идти не хотелось, какое там поднятие настроения и работоспособности. Очень быстро вернулись к лампочкам накаливания, и больше эту ртутную дрянь я в свой дом никогда не пущу.

    Вот тоже хотела об этом написать...
    Мифы говорите? Так это легко проверяется, не нужно лишних слов.
    Сизый мутный свет совсем не жёлтого, а голубого оттенка от  2700К настолько неприятный, что лучше сидеть в темноте и лишний раз свет не включать (вот вам и энергосбережение %-(). Через пол чала при таком освещении в глазах муть и повеситься хочется. Что-то делать при таком освещении невозможно в принципе. Глаза потеряешь.
    Про мерцание лампочек - тоже не миф. У меня выключатель с подсветкой, но не мерцают.  У знакомых - мерцают. Что есть, то есть.
    Уж не буду говорить о том, что с ходу не проверишь. 

      Комментарии:

    #29 написал: MARK | [цитировать]

     
     

    В результате выяснилось, что энергосберегающие лампы излучают намного больше ультрафиолетового излучения, который может повредить клетки кожи и, при длительном интенсивном облучении, даже вызвать рак. Подвергнутые излучению энергосберегающих ламп клетки были сильно повреждены, тогда как клетки, облученные обычной лампой, остались здоровыми.
    http://www.utro.ru/articles/2013/01/06/1093636.shtml

      Комментарии:

    #30 написал: Игорь | [цитировать]

     
     

    Всем противникам ЭСЛ:
    1.Требуйте проверки лампы в магазине. КАЖДОЙ лампы. Увы, бывает, что и у хорошей фирмы случаются "проколы".
    2.Дешевая ЭСЛ и хорошая ЭСЛ - это разные лампы.
    3.Проверьте всю коммутирующую аппаратуру. Раскрученный винт крепления провода,плохой контакт лампы с патроном, окисление контактов выключателя ("таракан") :) сведут все преимущества ЭСЛ на ноль.
    4.Избавьтесь от "накальной" привычки - "Уходя, гасите свет". ЭСЛ не любят частых включений-выключений. 

      Комментарии:

    #31 написал: Игорь | [цитировать]

     
     

    Тот, кто снимал ролик,- в противогазе был? В лампах используют пары ртути, а не саму ртуть и в организм она проникает именно в виде паров (если, конечно, не съесть эти шарики). Вот и получается, что разбив лампу мы в 20 раз превышаем предельно допустимые нормы паров ртути. Градусники не перегорают, как лампочки и мы их на мусорку не выбрасываем.

      Комментарии:

    #32 написал: Шамиль Басаев | [цитировать]

     
     

    Игорь - Тот, кто снимал ролик,- в противогазе был? В лампах используют пары ртути, а не саму ртуть и в организм она проникает именно в виде паров (если, конечно, не съесть эти шарики). Вот и получается, что разбив лампу мы в 20 раз превышаем предельно допустимые нормы паров ртути. Градусники не перегорают, как лампочки и мы их на мусорку не выбрасываем.

    Игорь прав: опасны не капли ртути, а ее пары.     

    Нас погубит невежество. И вот поехал еще один миф - про ртуть...

      Комментарии:

    #33 написал: bit.nik | [цитировать]

     
     

    А что вы можете сказать по поводу того, что при наших пульсациях в сетях выход из строя этих ламп не так уж и редкое явление. и взрыв этих самых конденсаторов довольно пугает, особенно детей. Это явление наблюдается не только у дешевых производителей.

      Комментарии:

    #34 написал: КолянЪ | [цитировать]

     
     

    Главный миф заключается в том, что этими лампами можно полностью заменить лампы накаливания, и поэтому лампы накаливания надо запретить. А по факту, в туалетах, чуланах, кладовках, подвалах, сараях и других местах каратковременного пребывания КЛЛ использовать экономически не выгодно.

    Второй реальный миф - это то, что эти лампы принесут экономическую выгоду рядовому гражданину. На самом деле, учитывая высокую цену на КЛЛ по сравнению с ЛН, экономия электроэнергии выльется в экономию денег далеко не сразу - выгода возможна только в том случае, если КЛЛ действительно прослужит достаточный срок, чтобы окупить свою покупку. Сколько служат низкопробные китайские КЛЛ, думаю, рассказывать смысла нет. Кроме того, надо учесть, что "неэффективные" лампы накаливания специально рассчитаны на срок службы 1000 часов, поскольку эта планка была выбрана как оптимальный вариант между энергозатратами и сроком эксплуатации: КПД лампы накаливания тем выше, чем тоньше нить накала, т.е. чем она быстрее разогревается, но, соответственно, и быстрее перегорит. Этот момент можно использовать в своих интересах: включать лампы накаливания не в 220 В, а ниже, что порой делается, когда такие лампы подключают через диод или трансформатор, или несколько ламп последовательно. Использование примитивного механизма плавного пуска также значительно продлевает жизнь лампы накаливания. В результате лампа накаливания, какой бы низкий КПД у неё не был, может прослужить несколько лет - т.е. в несколько раз больше своих положенных 1000 часов. В то время как китайские КЛЛ дай-то бог отслужат хотя бы пару лет (а иногда и всего неделю). И тем самым экономия денег от использования КЛЛ становится ещё менее очевидной.

    Я не пытался сказать, что КЛЛ - это плохо. Если заполучить КЛЛ немецкого или японского производства, поставить на свет стабилизатор напряжения, не увлекаться частым включением/выключением этих ламп, а ещё и получить года 4 гарантии на них, то экономия действительно будет. Но вот только то, что у нас будут такие лампы и мы увидим экономию - вот это действительно миф.

      Комментарии:

    #35 написал: Yuriy | [цитировать]

     
     

    Не знаю какая от таких ламп польза..... Я пользы на себе не ощутил, а больше вреда.

    Первое на что я бы обратил внимание - Свет от лампы (утомляешься в разы быстрее, чем от света лампы накаливания). После такого света жутко болят глаза. Господа, вы учтите то, что свет это не постоянный, а пульсирующий, а это негативно влияет на зрение - ухудшая его. Короче ПОЛНАЯ ХЕРНЯ, ЛУЧШЕ КУПИТЬ ЛАМПУ НАКАЛА, ПРОСЛУЖИТ ДОЛГО И ВРЕДА НЕТ.

      Комментарии:

    #36 написал: Anton | [цитировать]

     
     

    В статье много полезного, но и сомнительного, особенно с описанием проблемы мигания лампочки. Такое ощущение что писавший вообще не разбирается в электрике. А правильно описано в 3 комментарии, как устранить причину, ну и два четвертых пункта, тоже странно такая невнимательность писавшего статью. И в целом все это вызывает сомнение в качественной информативности по отношению к изложенному материалу. Но есть и нужные советы.

      Комментарии:

    #37 написал: andy78 | [цитировать]

     
     

    Anton, спасибо за комментарий. В статье и правда было два четвертых пункта и я как-то этого не заметил. Интересно, что статья провисела так на сайте уже пол года и никто до вас на это не обратил внимания. Исправил. Кстати, так понравившийся вам третий комментарий тоже мой. Просто я зарегистрирован на сайте под ником andy78. Комментарий дополняет статью и никоим образом изложенному в ней противоречит. 

    Андрей Повный

      Комментарии:

    #38 написал: Александр | [цитировать]

     
     

    Мне кажется странным тот факт, что везде хвалят энергосберегающие лампы. В денежных средствах я не щепетилен, ламп таких покупал достаточно много, но ни разу ни одна лампа не проработала дольше тех же самых 1000 часов (а в продолжительом эквиваленте времени - 1 год), которые работают и обычные лампочки. Поэтому в целом выходит, что лампочки Ильича экономически выгоднее. Увы, но мне нравится цвет энергосберегающих ламп, поэтому приходится переплачивать. Но опыт говорит: лампочки Ильича выгоднее в денежом плане! И с этим спорить просто бесполезно и глупо.

      Комментарии:

    #39 написал: Александр | [цитировать]

     
     

    Купил сегодня лампу фирмы Наносвет (www.nanosvet.ru) - в ней применена амальгамная технология без жидкой ртути. По крайней мере так написано на коробке. ;)
    Что же касается светодиодных ламп, у них есть один существенный (помимо цены) недостаток - узконаправленный пучок света. Они хороши для, например, настольной лампы. Но не для люстры, которая должна светить во все стороны. 

      Комментарии:

    #40 написал: dbrnjh | [цитировать]

     
     

    Я мерцание лампы устранил сделав дренаж из конденсатора.

      Комментарии:

    #41 написал: Александр | [цитировать]

     
     

    Yuriy,
    Реальной экономии от использования новых ламп нет, не было и не будет. Ни для обывателя, ни для государства. При таком свете читать невозможно, за десять месяцев пользования этими лампами посадил зрение, пришлось тратиться на очки и все, что с этим связано, в частности. глазные капли. Зрение жены тоже ухудшилось. В лучшем случае лампы годятся для того, чтобы что-то найти - где находится плита, а где - телевизор.
    Государственной экономии тоже нет. Поскольку потребители платят не государству, а компаниям, типа РАО ЕЭС. Кто-то лоббировал интересы перекупщиков, а Медведев по невежеству ляпнул глупость. Да еще и обязал всех перейти на такое освещение. Сэкономить могут только муниципальные образования - мэрии, за счет использования этих ламп для освещения улиц. Остальное - бред. И с утилизацией - как? Аль подождем, пока жареный петух не клюнет????

      Комментарии:

    #42 написал: профессиональный фотограф на свадьбу | [цитировать]

     
     
    Достаточно интересная и познавательная тема
      Комментарии:

    #43 написал: роман | [цитировать]

     
     

    по ультрафиолету скажу- находится летом на солнце в период с 12 до 16 часов очень вредно. не одна лампа(за исключением спец.ультрофиолетовых) не выдаст вам настолько опасных доз ульирафиолета как вы получите летом на улице,но тем не менее у организма есть замечательная функциявостановления погибших и поврежденных тканей кожи. и устраивать истерики по этому поводу глупо. клетки кожи к примеру гибнут от шампуней,мыла,спиртосодержащей косметики,просто это не фатально,чего ж переживать то? избыток уф лучей может вызывать рак кожи-вот это уже проблемма. и опять же прибывание на солнцепеке эти риски увеличивает-доказанно,а вот то что рак развивают лампы,пока еще нет,так что глупости все это. у энергосберегающих ламп есть иная очень серьезная проблемма-недолговечность. при высокой цене, они горят не настолько долго что бы окупить себя-это один и самый важный их недостаток-низкая рентабельность.

      Комментарии:

    #44 написал: Юрий | [цитировать]

     
     

    На самом деле многие эн.сберегающие лампы сильно пахнут пока новые. Даже в большой комнате запах очень интенсивный и неприятный.
    На самом деле, если выключатель коммутирует нейтраль, а не фазу - лампа будет мерцать за счет наличия емкости, как в самой лампе, так и у проводки, а также наличия токов утечки.
    И все-таки следует отметить, что у многих продаваемых ламп цветопередача страдает дешевизной применяемого люминофора. 

      Комментарии:

    #45 написал: Максим | [цитировать]

     
     

    Андрей! Поздравляю с Днем Рождения!

    Желаю всего наилучшего!!!

      Комментарии:

    #46 написал: Александр Молоков | [цитировать]

     
     

    Максим, чо правда?
    Тогда присоединяюсь к поздравлениям! Всех благ. 

      Комментарии:

    #47 написал: Андрей Повный | [цитировать]

     
     

    Максим, Александр, спасибо!!!!

      Комментарии:

    #48 написал: PavelMB2 | [цитировать]

     
     

    А про спектр светимости забыли.

    "Что это такое – сберегающая лампа в оптике?"

    Спектр обычной лампочки накаливания.

    Спектр достаточно гладкий, так излучает обычное нагретое тело. Максимум излучения приходится на красный и ближний инфракрасный диапазон, поэтому для человека она выглядит слегка желтоватой. Ее спектр, в длинах волн простирается от 400 до 1000 нанометров и далее. Маленькое комнатное Солнце.

    Спектр энергосберегающей лампы.

    В спектре есть и линии жесткого ультрафиолета – 365 нанометров (маленький пик слева на графике), далее 405 нанометров (линия спектра поднимается – люминофор возбуждённый жесткими лучами начинает светиться), 434 нанометра уже высокая линия, от которой люминофор светится широкой синей линией около 480 нанометров. Широкая линия в зелёной части спектра (550 нанометров) это высокоинтенсивная линия паров ртути (546 нанометров) и линия люминофора. Далее, красная высокоинтенсивная линия ртути и максимальное излучение люминофора.

    В инфракрасной части спектра (более 700 нанометров) частокол из линий металлов и солей присутствующих в лампе.

    Далее, по мере прогрева лампы спектр изменяется. Через 2 минуты работы лампы, она выходит на рабочий режим и ее спектр становится другим.

    В спектре увеличились высокоинтенсивные линии излучения ртути. Люминофор прогрелся и перестал излучать в инфракрасной области. За две минуты прогрева лампы узкополосные линии увеличились в два-три раза. Линии излучения паров ртути многократно превышают средний уровень светимости данной лампы. В синей части спектра (400 – 470 нанометров) средний уровень светимости люминофора 80-100 единиц, а линия ртути 434 нанометра – 360 единиц – это в 4 раза ярче. В средней части спектра линии превышают средний уровень в 10-15 раз! Это значит, что наш глаз видит средний уровень, а то что в него попадает ещё в 10 -15 раз большее излучение узких линий спектра которое разрушает его не замечает.

      Комментарии:

    #49 написал: Сергей | [цитировать]

     
     

    Энергосберегающие лампы мерцают и при обычных, без подсветки, выключателях. Но, только в тех редких случаях, если выключатель размыкает "ноль", а не "фазу". Проверено собственным опытом.

    И еще, -  по поводу долговечности. У меня "медленная" лампа проработала чуть более трех лет, практически не выключаясь. Вторая работает уже полтора года в том же режиме. И снова "медленная", та, которая разгорается не сразу, а за 3-4 секунды из-за наличия в схеме позистора. Долго не живут "быстрые" лампы, особенно китайские, а тем более, подделки под бренды. Это из-за использования  упрощенной схемотехники ЭПРА и некачественных компонентов в них. При этом, как правило, выходит из строя сам ЭПРА, а колба после может еще довольно долго жить. Проверено опытом ремонта этих ламп.

      Комментарии:

    #50 написал: Виталий | [цитировать]

     
     

    Можно ли использовать реле с таким типом ламп?

      Комментарии:

    #51 написал: noname | [цитировать]

     
     

    1. Про ртуть не миф. И не надо сравнивать с градусниками и батарейками.

    Батарейки разлагаются медленно, отравляют ограниченное пространство свалки.

    Градусники выходят из строя существенно реже ламп и служат в среднем гораздо дольше. Хотя ртутные градусники давно пора запретить и перейти на электронные Да и трудно сейчас найти ртутный градусник в продаже.

    Ртуть из разбитых электролюминесцентных ламп интенсивно испаряется в атмосферу.

    Про специальные пункты приема на утилизацию - не смешно. Они далеко не везде есть, а если есть, то работают в неудобном режиме. Потому и летят батарейки с лампочками в обычную мусорку.

    Так что если вы разбили одну такую лампочку в квартире - не страшно. Даже МЧС звать не надо. А вот когда масса таких лампочек бьется на свалке - это уже страшно.

    2. По канцерогенам и прочих вредных выделениях электролюминесцентных ламп. Сильно зависит от производителя. Есть лампы вонючие, из которых при работе явно какая-то гадость выделяется. Есть лампы нормальные.

      Комментарии:

    #52 написал: Baлерий | [цитировать]

     
     

    А давайте все не окупившие себя лампы отошлем Чубайсу, пусть завалится. Все ратовал за экономию, обещал отечественные разработки, запретил лампы более 100вт,  чтобы брали, ничего не создал, только перепродавал китайское.

      Комментарии:

    #53 написал: Олег | [цитировать]

     
     

    Выделение "чего-то" из таких ламп подтверждается таким вот наблюдением. В вестибюлях некоторых супермаркетов ("Лента", "Магнит"...) установлены круглые светильники с матовым плафоном и Э/С лампами внутри. Через несколько лет эксплуатации внутри плафонов наблюдаются тёмно-серые хлопья, придающие неряшливый вид светильнику.

    С лампами накаливания такое не происходило.

    Кстати, общепринятый термин для таких ламп - КЛЛ (компактная люминесцентная лампа).

    Добавление комментария
    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Введите код: *

    Электрика дома  | Электрообзоры  | Энергосбережение
    Секреты электрика | Источники света | Делимся опытом
    Домашняя автоматика | Электрика для начинающих
    Электромастерская | Электротехнические новинки

    Электрик Инфо - электротехника и электроника, домашняя автоматизация, статьи про устройство и ремонт домашней электропроводки, розетки и выключатели, провода и кабели, источники света, обзоры электротехнических новинок, интересные факты и многое другое для электриков и домашних мастеров.
    Copyright © 2008-2016 electrik.info Андрей Повный
    Е-mail: electroby@mail.ru Я в Google+
    Вся информация на сайте Электрик Инфо предоставлена в ознакомительных и познавательных целях. За применение этой информации администрация сайта ответственности не несет. Сайт может содержать материалы 12+
    Перепечатка материалов сайта запрещена.

    Полезное

    Автоматические выключатели ВА47-29 IEK с заглушкой для опломбировки