Электротехнический интернет-журнал Electrik.info

 
 

Сайт электрика

Электрик Инфо » Электрика дома

Еще раз о вводе в дом электропитания. Смертельно опасная ошибка

Смертельно опасная ошибкаПоводом к написанию статьи послужил просмотр мною нескольких проектов по электроснабжению частных домов. Проектировщики - это высококлассные специалисты (сам работал проектировщиком 17 лет) поэтому считаю, что это просто недоразумение, которое должно быть НЕМЕДЛЕННО исправлено.

Теперь по сути проблемы. В связи с новыми требованиями, подключение частных жилых домов должно быть выполнено через щит учета, который устанавливается снаружи дома. Во всех проектах это было сделано по схеме показанной на рис.1.

Анализ этой схемы не выдерживает никакой критики с точки зрения электробезопасности жильцов такого дома. При неисправностях №1 и №3 (нет контакта) и неисправности №2 (обрыв РЕ провода) электроснабжение жилого дома не прервется, а цепи защиты по РЕ проводникам – не работоспособны. Такая аварийная ситуация может сколько угодно долго оставаться незамеченной (пока не тряхнет-убьет кого не будь из жильцов).

Рис.1

Примечание. На рисунке показаны лишь те элементы, которые необходимы для понимания сути проблемы.

Правильная схема показана на рис.2.

Рис.2

Примечание. На рисунке показаны лишь те элементы, которые необходимы для понимания сути проблемы.

Из схемы видно что при аварийных ситуациях №1 № 2 и № 3 авария быстро обнаруживается (нет электроэнергии в доме) и будет быстро устранена.

Автор статьи: Инженер-электрик Миронов С.И. Неизвестный автор (смотрите комментарий №14).


Сейчас самое время поделиться статьей и добавить ее в закладки!


Тематические разделы: Электрик Инфо » Электрика дома

Другие статьи:

  • Электробезопасный частный жилой дом и дача. Часть 1
  • Электроснабжение многоквартирного дома
  • Электробезопасный частный жилой дом и дача. Часть 2
  • Как определить тип системы заземления в доме
  • Подключение к электросети частного дома
  • Электроснабжение загородного дома

  •  
      Комментарии:

    #1 написал: Руслан | [цитировать]

     
     

    А нагрузка теперь у нас как пойдет?

      Комментарии:

    #2 написал: Олег | [цитировать]

     
     

    Вот благодаря таким "Высококлассным специалистам" и гибнут люди, мучаются эксплуатационники. Абсолютное непонимание вопроса.
    Плюс эта схема прямой путь к хищению электроэнергии - "левый" ноль после учёта. Что Вы там за 17 лет натворили в проектном? Видать и выперли...

      Комментарии:

    #3 написал: Djey | [цитировать]

     
     

    "При аварийных ситуациях №1 № 2 и № 3 авария быстро обнаруживается". Это за счет появления фазы через нагрузку в доме на линии PE (корпусах приборов) надо понимать?

      Комментарии:

    #4 написал: Миронов | [цитировать]

     
     

    Олег,
    Плюс эта схема прямой путь к хищению электроэнергии - "левый" ноль после учёта.
    Олег. Теоретически использовать ЛЕВЫЙ ноль возможно, но практически - это полный геморой.. и вряд ли много людей будет этим заниматься. А что бы совсем исключить эту возможность - необходимо опломбировать два винта одной пломбой крепящих PEN и N провода к РЕ шине.

    Djey,
    При использовании реле контроля напряжения этого не случится.

      Комментарии:

    #5 написал: serj | [цитировать]

     
     

    Для того чтоб не было проблем нужно установить Устройство защиты многофункциональное УЗМ-16,50М,51М  !!!!!!

      Комментарии:

    #6 написал: Андрей | [цитировать]

     
     

    Djey,
    Подтверждаю. :)

      Комментарии:

    #7 написал: Сергей | [цитировать]

     
     

    Огромное спасибо за цикл статей. Очень просто и понятно.

      Комментарии:

    #8 написал: Михаил | [цитировать]

     
     

    Да, схемка действительно оригинальная. Да же с енергосбытовскими (или с сетевиковскими, уже не понимаю...) ТУ никогда не сойдется. По-моему надо делать так (у меня же ж тоже вопыт):Ввод на Двойной автомат под пломбировку->Счетчик-> Линейный ровод на автоматы щита (РЩ), PEN(Нуль)- на главную заземляющую шину(ГЗШ). ГЗШ: На заземление; На PE щита; На N щита.

    А ещё лучше вводить не непосредственно с опоры воздушкой (учебник по электроподстанциям), а кабелем через под землёй, но этого никто не разрешит.

    Жаль схемки этот сервис не принимает и ссылки блокирует 
    yadi.sk/d/zsTW_jzO7zy5L 

    О! без хттп пролезла!

    А заземление после автомата и счетчика некоторым образом защищает Вас от: доброго дяди электрика, который любит менять фазу с нулем(220 на корпусе), и от отгорания нуля на подстанции(меньший перекос 220-380), и от того, что через Ваши провода пойдет весь уравнительный ток деревни (то же отгорание), и из-конца-в-конец: оно- Ваше, а не всеобщее: «повторное заземление нулеворо провода», да и разрывов (по техусловиям) между вводным автоматом и линией быть не должно (что в фазе, что в нуле(автомат для контрольного съема счетчика без отключения всей линии)).

    Либо, еще вариант (если злобные энергопродавцы, по недомыслию (см. ПУЭ – система TN-C-S) запретят делать заземление на вводе): доводим 2 провода: фаза (L-та, что светится на индикаторе при питании 380/220В(3 по 220-подход другой, а есть и такое)), и нуль (PEN-проводник общей ВЛ(в норме, не светится)) до домового щита (см. выше - РЩ). Там садим на общую заземляющую шинку, соединенную с корпусом щита (2 шины нет особого смысла т.к. электросоединение PEN-земля-PE-N обязано быть (см. ПУЭ-1986: «заземление без зануления запрещено»)). Далее к этой же шине садим землю, нулевые рабочие (второе гнездо розетки-N (синий в тройном проводе ВВГ)) и нулевые защитные (корпус розетки-PE (желто-зеленый (если свезло))) провода. Итого – опять же соблюдаем требования новых ПУЭ в отношении системы TN-C-S.

     Об устройстве заземления другая речь, но не менее трех колов и в линию, а не в треугольник.

      Комментарии:

    #9 написал: Алик | [цитировать]

     
     

    Зануление?! Никогда! Нет у заказчика денег на грамотный контур заземления (а это всего-то порядка $250 с работой) то лучше и не заморачиваться на "землю", походу и смета поменьше выйдет)))

      Комментарии:

    #10 написал: Михаил | [цитировать]

     
     

    Так-то наличие заземления – это стандартное требование сетевиков (иногда еще и протоколы замеров и паспорт ЗУ требуют). Ну, а так, заказчик пусть ждет, что в нормальном режиме всё металлическое (типа эл.плиты) будет мал-мал щипаться, а в ненормальном, чего-ньть сгорит или кого-ньть прибъеть.

    А по опыту: три кола по метру через метр, забитые в щебеночно-строительно-мусорный грунт вдоль садового домика, завязанные алюминиевой проволокой (какая сварка – всё руками) – дают при замыкании на фазу ток, эквивалентный 0,5 кВт (в свежезабитом состоянии – через год оно лучше бывает), но это скорее для воровства, а не для безопасности.

    Заказчику-экономисту рекомендую использовать либо двухпроводную (он обрадуется, но теоретически, это запрещено ПУЭ) схему (L-N), либо уравнивание потенциалов (плита – раковина и т.д., хотя сейчас вся сантехника – пластик, но вода-то проводит).

      Комментарии:

    #11 написал: Ибрагим | [цитировать]

     
     

    Схема №2 - убийца. При описанной проблеме фаза через ноль попадает на корпус аппаратов. Ставьте УЗО.

      Комментарии:

    #12 написал: Александр (Alex Gal) | [цитировать]

     
     

    Первая статья из серии, с которой не согласен категорично.

    Если рассуждать в общем плане, то рисунок 1 правильный и технически грамотный. Решение на рисунке №2 ошибочно и его не примет ни один инспектор.

    На второй схеме вообще есть грубейшая ошибка! НЕЛЬЗЯ из РЕN проводника получить РЕ проводник, не разделив предварительно PEN на РЕ и N. То есть схема №2 сама по себе не-гра-мот-на!

    Ситуации с неисправностями №1, 2, 3 надуманы и НЕ реальны. 

    Разберемся.

    С фига-ли пропадут контакты в точках №1 и №2 в схеме №1? Это провод РЕ (защитный проводник!!!!) по нему не протекают рабочие токи! Весь ток пошел по N на счетчик.

    Или кому то кажется столь сложным обеспечить изначально хороший контакт провода на клемме шины при монтаже? Пусть он займется другим, более понятным ему делом.

    Почему должен оборваться РЕ проводник в случае №3 в схеме №1? Это будет одна из жил общего кабеля! Почему она оборвется? Почему оборвется провод в кабеле, единственный по которому не протекает ток? Почему?

    Схема №2 ничем не лучше в этом случае, если хозяина убьет при снятии показаний счетчика.

    Теперь рассмотрим несколько вариантов расположения показанных на схеме щитов.

    Вариант 1. Два щита стоят рядом на стене дома. Маловероятно, но все же...

    Схема на рисунке №2 выглядит также... мягко говоря странно. Но в принципе возможна, поскольку щиты стоят рядом. В какой из щитов войдет заземление (повторное, поскольку схем ТТ не рассмотрено) не очень то важно. Хотя все зависит от того где будут стоять обязательные по ТУ автомат, УЗИП и УЗО. Где УЗИП - там в принципе и заземление должно быть и Главная Заземляющая Шина (ГЗЩ).

    Вариант №2

    Обычно ЩУ стоит снаружи на стене дома, а ЩР внутри где то на входе или в котельной. Схема №2 выглядит в этом случае еще более нелепо. Вести заземляющий провод в дом, а потом обратно к PEN проводнику ввода... с учетом того что для частных домов обычны перекосы по фазам и большие выравнивающие токи в PEN, вместе с питающими проводами... это подвергать свой дом риску пожара (или как минимум замыканию вводного кабеля который идет в ЩР) от возникшего к.з. где то в наружной питающей линии... На ТП защита не сработает по какой то причине, что часто случается, и часть общего тока к.з. потечет сначала в дом в ЩР, потом из дома в  ваше повторное заземление. Оно вам надо?

    Вот когда нужно бояться потери контакта в точках 1 и 2. При перекосах фаз по вашему РЕ будут регулярно протекать токи, которые от вас не зависят.

    Поводим итог: проектировщики которые создают проекты по схеме №1 действительно высококлассные и грамотные специалисты.

      Комментарии:

    #13 написал: Александр (Alex Gal) | [цитировать]

     
     

    Сразу упустил, поскольку думал не об этом :). Сбил с толку вопрос почему у людей возникают столь странные мысли по продвижению схемы №2.

    Сейчас понял причину. Я бы порекомендовал и грамотным, и не грамотным специалистам, которые делают проекты по подключению частных домов и дач ставить на вводе перед счетчиком только 2-х полюсные автоматы. Особенно важно это при подключении дома от ВЛ.

    В этом случае не будут возникать мысли применить схему 2 или что либо другое столь же нелепое.

    А будет один единственный и правильный вариант - PEN заземляется перед автоматом и от него уже идет РЕ в ЩР и N на счетчик.

      Комментарии:

    #14 написал: Миронов С.И | [цитировать]

     
     

    Долгое время был в отъезде и с УДИВЛЕНИЕМ ОБНАРУЖИЛ ЧТО НАПИСАЛ 5 ЧАСТЬ СВОИХ СТАТЕЙ. КТО ЭТО ТАК ПРИКОЛОЛСЯ-МОЖНО ЛИШЬ ГАДАТЬ. ХОЧУ СООБЩИТЬ ЧТО Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ АВТОРОМ 5 ЧАСТИ. АВТОР 5 ЧАСТИ ХОТЯ БЫ ПРОЧИТАЛ ВНИМАТЕЛЬНО ЧАСТЬ 2 ГДЕ Я ПРИВОЖУ СХЕМУ ВВОДА В ДОМ ВЫПОЛНЕННОЙ ПО СХЕМЕ № 1 ПРИВЕДЕННОЙ В ЧАСТИ 5.
    С УВАЖЕНИЕМ МИРОНОВ С.И

      Комментарии:

    #15 написал: Андрей | [цитировать]

     
     

    Миронов С.И, все это очень странно, так как письмо пришло именно с Вашего почтового ящика, написано оно в абсолютно таком же стиле, что и предыдущие, да и в свойствах вордовского файла видно, что все 5 статей были сделаны на одном компьютере. Но настаивать на своем не буду. Нет, так нет. Авторство исправил. Андрей Повный

      Комментарии:

    #16 написал: Анатолий | [цитировать]

     
     

    Данная статья полный бред идущий вразрез с существующими нормами и практикой.

      Комментарии:

    #17 написал: Алексей | [цитировать]

     
     

    Согласен!!! Ну гляньте на схему № 2. При описанных неисправностях №1, №2, №3 просто не будет больше заземления, нет его - оторвалось! И "ноля" не будет, т.к. проводник PEN не разделен на PE и N.

      Комментарии:

    #18 написал: Александр (Alex Gal) | [цитировать]

     
     

    Ну гляньте на схему № 2. При описанных неисправностях №1, №2, №3 просто не будет больше заземления, нет его - оторвалось! И "ноля" не будет.

    Алексей, вы правы конечно :), но дело в том что именно это автор ставит целью схемы №2, в этом видит ее преимущество.

      Комментарии:

    #19 написал: Виктор | [цитировать]

     
     

    Доброго времени суток.
    Ввод в дом ВЛ 16 кв.мм.
    От заземлителя до ГЗШ ВРУ идёт проводник сечением 25кв.мм, от ВРУ до квартирного щита идёт кабель 3х10(медь) допустимо ли такое сечение защитного проводника( 10 кв.мм) ?

    Добавление комментария
    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Введите код: *

    Электрика дома  | Электрообзоры  | Энергосбережение
    Секреты электрика | Источники света | Делимся опытом
    Домашняя автоматика | Электрика для начинающих
    Электромастерская | Электротехнические новинки

    Электрик Инфо - электротехника и электроника, домашняя автоматизация, статьи про устройство и ремонт домашней электропроводки, розетки и выключатели, провода и кабели, источники света, обзоры электротехнических новинок, интересные факты и многое другое для электриков и домашних мастеров.
    Copyright © 2008-2016 electrik.info
    Е-mail: electroby@mail.ru Сайт в Google+
    Вся информация на сайте Электрик Инфо предоставлена в ознакомительных и познавательных целях. За применение этой информации администрация сайта ответственности не несет. Сайт может содержать материалы 12+
    Перепечатка материалов сайта запрещена.

    Полезное

    Светодиодные лампы и светильники IEK